Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Б.Д.Ф. в пользу К.В.А. индексацию денежной суммы, взысканной заочным решением Курганского городского суда от <...> за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> коп».

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной заочным решением Курганского городского суда Курганской области от <...> по гражданскому делу по иску К.В.А. к Б.Д.Ф. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указывал, что приговором Курганского городского суда Курганской области от <...> должник признан виновным в причинении истцу <...> при незаконном проникновении путем взлома входной двери в его квартиру значительного материального ущерб. Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от <...> с Б.Д.Ф. в его пользу взыскано <...> руб. <...> коп. <...> возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено. Денежные средства, взысканные решением суда, обесценились. Указывал, что по его расчетам определенная решением суда от <...> денежная сумма за период с <...> г по <...>. (дата, на которую рассчитана индексация) составит с учетом индексации <...> руб. <...> коп. По указанным обстоятельствам просил произвести индексацию денежных сумм, взысканных с должника решением Курганского городского суда Курганской области от <...>, за период с <...> г. по <...> г. (дата, на которую рассчитана индексация), взыскать с Б.Д.Ф. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании заявитель К.В.А. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, указывая, что Б.Д.Ф. решение суда не исполнено.

Б.Д.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение, не согласившись с которым К.В.А. подана частная жалоба.

В частной жалобе К.В.А. просит определение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с произведенным судом расчетом индексации, указывая, что в каждом последующем месяце базовая сумма 42617 руб. 26 коп., из которой рассчитана индексация, подлежит увеличению на предыдущие проиндексированные суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Из материалов дела следует, что вступившим <...> в законную силу заочным решением Курганского городского суда Курганской области от <...> частично удовлетворены исковые требования К.В.А., с Б.Д.Ф. в пользу К.В.А. в счет возмещение материального ущерба взыскано <...> руб<...> коп., в счет возмещения компенсации морального вреда <...> руб. Этим же решением с Б.Д.Ф. в доход государства взыскана госпошлина в сумме <...> руб. <...> коп.

<...> Курганским городским судом Курганской области выдан исполнительный лист о взыскании с Б.Д.Ф. в пользу К.В.А. в возмещение материального ущерба <...> руб. <...> коп., в возмещение компенсации морального вреда – <...> руб.

Судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП по Курганской области Б.А.Н.<...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом мены по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что индексация присужденной взыскателю решением суда денежной суммы должна быть произведена в соответствии с ростом индекса потребительских цен, определенных государственным органом статистики города Кургана, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.

Рассматривая дело, суд обоснованно удовлетворил требования К.В.А. об индексации взысканных судом денежных сумм (ст.208 ГПК Российской Федерации), определив период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, исходя из заявления взыскателя, с <...> г. по <...> г. (включительно).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с представленным судом расчетом, соглашаясь в указанной части с доводами частной жалобы, поскольку в его основу положен механизм индексации, противоречащий требованиям ст.208 ГПК Российской Федерации.

Как видно из расчета, приведенного в обжалуемом определении, согласно которому в пользу К.В.А. с должника Б.Д.Ф. взыскано 42 957 руб. 89 коп., судом первой инстанции неправильно применена формула расчета индексации, что повлияло на вычисление итогового размера индексации, и привело к занижению суммы индексации.

Индексация взысканных судом денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае Курганстатом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными постановлением Госкомстата Российской Федерации от <...>№, предусмотрено, что для расчета индексации денежных сумм, выплачиваемых периодически каждый месяц, необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате; использовать накопленный индекс потребительских цен (далее – ИПЦ) за весь период просрочки; расчет производить по общей денежной сумме, выплаченной заявителем в течение каждого месяца просрочки.

Представленный суду взыскателем механизм расчета индексации присужденной решением суда суммы (<...> руб. <...> коп.), путем ее умножения, на итоговый ИПЦ весь период просрочки с <...> г. по <...> г. (включительно), составивший согласно справки Курганстата, 279,2 %, соответствует постановлению Госкомстата Российской Федерации от <...>№.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с позицией К.В.А. о взыскании в качестве индексации по ст. 208 ГК Российской Федерации исчисленной им суммы <...> руб. <...> коп., в которую, согласно формуле расчета, включена сумма <...> руб. <...> коп., уже присужденная заявителю заочным решением Курганского городского суда Курганской области от <...>, подлежащая исключения из расчета. Также судебная коллегия полагает необходимым указать на арифметическую ошибку, допущенную К.В.А. при производстве данного расчета, поскольку при умножении <...> руб. <...> коп. на индекс потребительских цен (инфляции) по Курганской области за период с <...> г. по <...> г. (включительно) (279,2 %), произведение составит <...> руб. <...> коп. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию индексация в размере <...> руб. <...> коп. (Расчет: <...> руб. <...> коп. - <...> руб. <...> коп.)

По указанным обстоятельствам определение суда подлежит отмене, а в пользу К.В.А. с Б.Д.Ф. подлежит взыскать индексацию денежной суммы, присужденной заочным решением Курганского городского суда Курганской области от <...>, за период с <...> по <...> (включительно) в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2016 года отменить.

Взыскать с Б.Д.Ф. в пользу К.В.А. индексацию денежной суммы, присужденной заочным решением Курганского городского суда Курганской области от <...>, за период с <...> по <...> (включительно) в размере <...> руб. <...> коп.

Судья – председательствующий

Судьи: