Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Коммерческому банку «Авангард» - публичное акционерное общество об обязании произвести зачисление на расчетный (лицевой) счет валюты с кодом «810 RUR», поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному Коммерческому банку «Авангард» - публичное акционерное общество (далее – ПАО АКБ «Авангард», Банк) о возложении обязанности произвести зачисление валюты с кодом «810 RUR» в размере <***> руб. на его расчетный счет.

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2017 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № <..........> розничной купли-продажи мебели и выставлен счет на оплату на сумму <..........> руб. 23 ноября 2017 года истец по платежному поручению № <..........> внес на свой расчетный счет, открытого в ПАО АКБ «Авангард», денежные средства в размере 126 руб. 24 ноября 2017 года истец направил ответчику требование произвести конвертацию внесенной им суммы 1000:1 и зачислить на его расчетный счет <***> руб. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 822 от 04 августа 1997 года «Об изменении нарицательной стоимости денежных знаков и масштаба цен». 28 ноября 2017 года ПАО АКБ «Авангард» сообщил истцу о невозможности конвертации. Истец полагает, что внесенная им денежная сумма в размере 126 российских рублей, зачисленная Банком под кодом валюты «643 RUB», соответствует валюте <***> российских рублей с кодом «810 RUR».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО АКБ «Авангард» ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что 25 ноября 2011 года между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 был заключен договор текущего банковского счета № <..........>, открыт текущий банковский счет № <..........> в валюте Рубль. 23 ноября 2017 года на текущий банковский счет ФИО1 были внесены денежные средства в размере 126 руб. В приходном кассовом ордере от 23 ноября 2017 года № <..........> не указано, под каким кодом валюты были зачислены денежные средства. Произведенная в 1998 году денежная реформа никоим образом не затрагивает отношения ФИО1 и ПАО АКБ «Авангард», возникшие с момента заключения договора текущего банковского счета 25 ноября 2011 года. Учитывая, что операция по внесению на текущий банковский счет денежных средств ФИО1 совершена в 2017 году, основания для произведения конвертации отсутствуют.

В судебном заседании представитель третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике» ФИО4 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Указанное решение обжаловано истцом ФИО1 на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что в связи с внесением изменений в Общероссийский классификатор валют с 01 января 2004 года утвержден единственный на территории России код валюты рубля России с цифровым кодом «643» и буквенным кодом «RUB». В настоящее время код валюты рубля России соответствует коду Российской Федерации «643 RUB» по Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ), введенному в действие Постановлением Госстандарта от 14 декабря 2001 года № 529-ст, то есть код по Общероссийскому классификатору валют (ОКВ) «643» и код по Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ) «643» стали одинаковыми. Следовательно, в соответствии с правилами бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории России, в схеме обозначения счетов, при нумерации лицевых счетов и при заполнении расчетных документов при осуществлении расчетов проставляется код валюты по Общероссийскому классификатору валют (ОКВ) «643 RUB».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2011 года между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключен договор текущего банковского счета № <..........>, по условиям которого Банк открыл на имя Клиента для совершения расчетных операций текущий банковский счет № <..........> в валюте Рубль. Согласно пункту 2.4 договора платежи со счета производятся на основании подписанных Клиентом (его доверенным лицом) платежных поручений, в том числе составленных Банком от имени клиента на основании письменных распоряжений последнего.

21 ноября 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № <..........> розничной купли-продажи мебели.

21 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 выставил ФИО1 счет на оплату мебели на сумму <..........> руб.

ПАО АКБ «Авангард» на основании платежного поручения № <..........> от 23 ноября 2017 года по поручению истца перечислил внесенные ФИО1 денежные средства в сумме 126 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве оплаты по договору № <..........> от 21 ноября 2017 года, то есть в той сумме, которую истец внес на банковский счет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом суд исходил из того, что оснований для зачисления на его текущий банковский счет большей денежной суммы, чем им внесено, не имеется. Исследовав доводы истца о незаконности зачисления денежных средств на счет, содержащий код «810», суд первой инстанции признал их несостоятельными.

При этом судом учитывались разъяснения Банка России от 09 ноября 2017 года «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета» о том, что при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810» согласно Положению № 579-П.

Также суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что в соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810». Код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для увеличения внесенной истцом денежной суммы в 1000 раз и перечисления ПАО АКБ «Авангард» денежной суммы в размере <***> руб. вместо внесенной истцом денежной суммы в размере 126 руб. являются правильными.

Само по себе то обстоятельство, что истцом были внесены денежные средства на расчетный счет № <..........>/кор.счет <..........>, порядковые цифры которого с десятой по тринадцатую 810 обозначают код валюты, действовавший до 01 марта 2004 года, не свидетельствует об обязанности банка провести конвертацию внесенной денежной суммы по курсу 1000 : 1, увеличив внесенную сумму в 1000 раз, как об этом заявляет истец.

Не опровергают выводы суда первой инстанции приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о том, что в связи с внесением изменений в Общероссийский классификатор валют с 1 января 2004 года утвержден единственный на территории России код валюты рубля с цифровым кодом «643 RUB», в настоящее время код валюты России соответствует коду Российской Федерации «643 RUB» по Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ), введенному в действие Постановлением Госстандарта от 14 декабря 2001 года № 529-ст, то есть по Общероссийскому классификатору валют (ОКВ) «643» и код по Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ) «643» стали одинаковыми, следовательно, в соответствии с правилами бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, в схеме обозначения счетов, при нумерации лицевых счетов на территории Российской Федерации и при заполнении расчетных документов при осуществлении расчетов проставляется код валюты по Общероссийскому классификатору валют (ОКВ) «643».

Как видно из материалов дела, внесенная истцом денежная сумма полностью в том размере, которую истец внес на счет в ПАО АКБ «Авангард», была зачислена на счет продавца индивидуального предпринимателя ФИО2, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

Что касается доводов истца о том, что письмо Центрального Банка России № 176-Т от 04 декабря 2000 года, которым руководствовался суд первой инстанции, не является нормативным актом, то они подлежат отклонению, поскольку письмо Центрального Банка России № 176-Т от 04 декабря 2000 года является официальным разъяснением, содержит рекомендации по рассматриваемому вопросу.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Нестерова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова