Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Магомедовой Х.М.

при рассмотрении апелляционной жалобы Хирамагомедова М. А. на решение Кизилюртовского городского суда от 11 марта 2015 г., которым

отказано в удовлетворении исковых требований Хирамагомедова М. А. к ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в приостановлении подачи газа в дом путем установки замка на вентиль газовой трубы по адресу: <адрес>, а также обязать устранить допущенное нарушение его прав путем незамедлительного возобновления поставки газа в его дом, признать недействительной сумму его долга в размере <.> руб. и обязать ответчика произвести перерасчет его задолженности, установив ее в размере <.> руб. по состоянию на 17 февраля 2015 г.; взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда <.> рублей, а также судебные расходы в сумме <.> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Хирамагомедова М.А., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хирамагомедов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в РД о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в приостановлении подачи газа в его дом путем установки замка на вентиль газовой трубы, дом расположен по адресу: <адрес>; просил обязать устранить допущенное нарушение его прав путем незамедлительного возобновления поставки газа в дом; признать недействительной сумму долга в размере <.> рублей и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, установив ее в размере <.> рублей по состоянию на 17 февраля 2015 год; взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда <.> руб., а также судебные расходы в размере <.> рублей.

В обоснование иска Хирамагомедов М.А. ссылался на то, что между ним и филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» заключен договор на поставку природного газа, согласно которому филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД, именуемый поставщиком газа, осуществляет поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а он обязан своевременно оплачивать потребленный газ. Он как добросовестный плательщик коммунальных услуг 03 02.2015 года явился в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по г. Кизилюрту и Кизилюртовскому району для очередной оплаты за потребленный им природный газ. Согласно показаниям газового счетчика и квитанциям об оплате, его задолженность составляла <.> рубля, из которых он в тот же день оплатил <.> рублей. В этот же день контролер филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» вручил ему уведомление о приостановлении поставки газа в случае, если он в течении 20 дней после получения уведомления не погасит задолженность, однако в уведомлении не была указана сумма задолженности, не имелось подписи начальника филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», не было соответствующей печати.

До истечения двадцатидневного срока, указанного в уведомлении, а именно 11 февраля 2015 г. ему приостановили подачу газа. В данном доме он проживает вместе со своей семьей: женой Хирамагомедовой Х. П., сыном Хирамагомедовым М. М. 2012 года рождения, и дочерью Хирамагомедовой М. М., <дата> года рождения.

Не смотря на это, представители ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» самоуправно, при отсутствии законных оснований, приостановили поставку газа в дом путем установки замка на вентиль газовой трубы, проложенной к дому.

На его жалобу начальник Кизилюртовского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Нурмагомедов A.M.ответил, что пока он не погасит задолженность по оплате газа в сумме <.> рублей, подача газа не будет восстановлена. Однако данная сумма задолженности явно завышена и не соответствует показаниям счетчика учета, установленного в его доме.

Согласно ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Ни одного из указанных в данной норме оснований для прекращения подачи газа не имелось, следовательно, действия ответчика по установке замка на его газопроводной трубе являются незаконными.

Из-за отсутствия газа в доме нет отопления, горячей воды, невозможно приготовить еду, он с семьей вынужден проживать у своих родственников. Незаконными действиями ответчика, ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере 100 тысяч руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хирамагомедов М.А. просит решение суда отменить, т.к. судом не учтено, что в его доме имеется газовый счетчик, опломбированный, принятый в эксплуатацию по акту, фотографии счетчика с показаниями расхода газа. Он просил приобщить указанные документы к делу, а также квитанции об оплате газа, но суд не удовлетворил его ходатайства. Суд не учел, что оснований для расчета задолженности по оплате газа по нормативу потребления газа не имелось, у него имеется газовый счетчик.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки заблаговременно не сообщил, поэтому дело рассмотрено без его участия ( ст. 167, ч.3 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным законом основаниям.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, внесение абонентом платы поставщику газа за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Судом сделан правильный вывод, что между Хирамагомедовым М.А. и ответчиком заключен договор на поставку природного газа, ответчик исполнил обязанность по поставке газа, однако Хирамагомедов М.А. свои обязательства не исполняет, своевременно до 10-го числа каждого месяца оплату за газ не производит.

Согласно информационного листа, долг Хирамагомедова М.А. по оплате за использованный природный газ составляет за период с 01.01.2012 года по 01.02.2015 года в сумме <.> рублей <.> копеек, на 01.03.2015 года долг составляет <.>.

Согласно п.45 указанных выше Правил поставки газа, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательства по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный ( фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3-ех расчетных периодов подряд.

Судом установлено, что согласно представленным Хирамагомедовым М.А. квитанциям об оплате газа, за расчетный период в январе 2015 года истец произвел оплату за природный газ в сумме <.> рублей; в апреле 2013 года оплатил <.> рублей, никаких других доказательств, подтверждающих своевременную оплату газа, Хирамагомедов М.А. не представил.

Суд пришел к правильному выводу, что основания для приостановления в одностороннем порядке исполнения обязательства по поставке газа поставщиком имелось, Хирамагомедов М.А. более, чем в течение 3-ех расчетных периодов подряд не производил оплату газа, начиная с мая 2013 г. по февраль 2015 г. не произвел ни одной оплаты, 11 февраля 2015 г. ему была приостановлена поставка газа.

Согласно объяснениям Хирамагомедова М.А. в суде апелляционной инстанции, никаких других оплат за потребленный газ он не производил. Такие же объяснения давал Хирамагомедов М.А. в суде первой инстанции.

Доводы жалобы Хирамагомедова М.А. о том, что оснований для приостановления поставки газа не имелось, что в его доме имеется газовый счетчик, по показаниям которого следовало начислять оплату газа, не состоятельны, поскольку основанием для приостановлении поставки газа в дом Хирамагомедова М.А. послужило то, что он длительное время не исполнял обязанности по оплате поставляемого газа ( п. 45 п/п «в» Правил поставки газа).

Из материалов дела следует, что истцу 29 января 2015 г. была направлена претензия (уведомление) о необходимости погасить задолженность по оплате газа, указано, что если в течение 20 дней он не погасит задолженность, будет приостановлена подача газа ( л.д. 8).

Доводы Хирамагомедова М.А. о том, что до истечения 20-дневного срока, указанного в уведомлении, поставка газа в его дом была приостановлена (11 февраля 2015 г.), что указанное нарушение Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан является существенным, подтверждающим вину поставщика в одностороннем прекращении поставки газа и причинении морального вреда потребителю, не убедительны.

В суде апелляционной инстанции Хирамагомедов М.А. не отрицал, что, не смотря на полученное уведомление от 29 января 2015 г., он до настоящего времени не оплатил полностью задолженность по газу, согласно представленной квитанции, он лишь в январе 2015 г. оплатил всего <.> рублей, хотя у него имелась задолженность, согласно его подсчетам, на сумму <.> руб. ( исковое заявление Хирамагомедова М.А.). Согласно п. 45 указанных выше Правил, неполная оплата потребленного газа за период, более чем 3 расчетных месяца подряд, является основанием для приостановления поставки газа в одностороннем порядке.

С учетом изложенного доводы Хирамагомедова М.А. о том, что на поставщике газа лежит обязанность по перерасчету задолженности и возобновлении поставки газа, не состоятельны, т.к. задолженность по оплате газа истец не погасил.

Поскольку одностороннее прекращение поставки газа абоненту Хирамагомедову М.А. произведено в установленном порядке и по основаниям, предусмотренным Порядком поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, то оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку согласно ст. 1101 ГК РФ, одним из оснований для взыскания компенсации морального вреда является вина поставщика газа.

Аналогичное правило содержится в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты правпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению только в случае удовлетворения иска, поскольку Хирамагомедову М.А. в удовлетворении иска следует отказать, судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кизилюртовского городского суда от 11 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хирамагомедова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Шихгереев Х.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Гаджиев Б.Г.