Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Лобненского городского суда Московской области от 26 декабря 2016 года по делу по иску ФИО1 к ГУ – ГУ УПФ РФ №40 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР № 40 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, в чем ему решением комиссии от <данные изъяты> было отказано. В специальный стаж ответчиком не включены периоды его работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности машиниста буровой установки 4 разряда в Московском спецуправлении ВПСМО «Союзгидроспецстрой», с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности бурильщика 4 разряда в ТОО «Фирма «СТАВ ЛТД», с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности бурильщика 4 разряда в ООО «Гидроспецстрой П». Просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, указанные периоды работы, и назначить ему пенсию с даты обращения.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 26.12.2016 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ УПФР № 40 по г.Москве и Московской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.ЗО Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности бурильщика 4 разряда ТОО «Фирма «СТАВ ЛТД», с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности бурильщика ООО «Гидроспецстрой - П», включить в общий страховой стаж период прохождения военной службы с <данные изъяты> по <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности машиниста буровой установки ВПСМО «Союзгидроспецстрой», обязании назначить досрочную страховую пенсию с <данные изъяты> - отказано. Судом также взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просил его отменить в части отказа в иске о включении в специальный стаж периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности машиниста буровой установки ВПСМО «Союзгидроспецстрой», и обязании назначить досрочную страховую пенсию с <данные изъяты> Просил принять в указанной части новое решение об удовлетворении указанных требований и взыскании расходов на представителя в размере 19000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в под. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Поскольку истцом заявлены для включения в трудовой стаж периоды работы с 1988 года по 1993 год, суд первой инстанции правильно руководствовался и Списком N 2 от 1956 года, и Списком N 2 от 1991 года.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, действовавшим в спорные периоды работы истца с 26.10.1988 по 31.12.1991, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых и других" правом на досрочное назначение пенсии пользуются бурильщики без дополнительных условий и ограничений.

Позицией 2290000а-13590 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено машинистам буровых установок, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорным органам государственного надзора.

Согласно Разъяснениям Министерства труда и социальных вопросов СССР от 16.04.1991 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" на льготных условиях по Списку N 2 пенсии следует назначать бурильщикам, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора, как машинистам буровых установок, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора.

Как установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <данные изъяты> от <данные изъяты>, истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Из специального стажа был исключен, в том числе, период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности машиниста буровой установки ВПСМО «Союзгидроспецстрой». Специальный стаж истца составил 1 год 8 месяцев 9 дней вместо 12 лет 6 месяцев необходимых, страховой стаж - 23 года 4 месяца 14 дней вместо 25 лет необходимых.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с архивной справкой ГБУ «ЦГАТО Москвы» от <данные изъяты><данные изъяты>, приказом по Московскому управлению ВПСМО «Союзгидроспецстрой» <данные изъяты>/к от <данные изъяты> ФИО1 принят на работу на Московский участок электрослесарем по 4 разряду с выполнением буровых работ по совмещаемой профессии в комплексной бригаде с <данные изъяты> со сдельной оплатой труда. Приказом <данные изъяты>/к от <данные изъяты> ФИО1 с его согласия переведен машинистом буровой установки УГБ-50 по 4 разряду с <данные изъяты> на работах по бурению скважин по оказанию услуг населению, приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты> ФИО1 уволен с <данные изъяты> по собственному желанию

Согласно техническим характеристикам, буровая установка УГБ - 50, на которой в спорный период работал истец, предназначена для бурения инженерно - геологических и гидрологических скважин в породах до IV категории по буримости, номинальная глубина бурения составляет 50 м.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В то же время, как следует из материалов дела, каких-либо документов, подтверждающих занятость истца в спорные периоды на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора постоянно в течение полного рабочего дня, в ходе слушания спора в судебное заседание представлено не было.

Учитывая, что представленные истцом доказательства не подтверждают его занятость в вышеуказанный период на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о бурении истцом в период работы в ВПСМО «Союзгидроспецстрой» скважин на воду глубиной свыше 50 м., поднадзорных органам государственного надзора, материалы дела не содержат.

Справка, уточняющая характер работ, выполняемых истцом в указанный период, отсутствует.

Поскольку с учетом периодов работы, включенных в специальный стаж истца в бесспорном порядке, а также периодов, включенных судом, необходимая продолжительность стажа в 12 лет 6 месяцев на момент обращения с заявлением спора у истца отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ГУ УПФР № 40 по г.Москве и Московской области назначить ситцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней -<данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

В апелляционной жалобы истец приводит свое толкование соответствующих положений Списков N 2 от 26.01.1991 N 10 и от 22.08.1956 N 1173, и полагает, что правом на пенсию по Списку № 2 пользуются все машинисты буровых установок, а не только занятые на бурении скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорные органам государственного надзора.

Указанные доводы судебная коллегия признает не состоятельными, как основанные на ошибочном толковании подлежащего применению законодательства, посоклоьу

Как указано выше, в разделе XXIX Списка № 2 от 22.08.1956 N 1173 предусмотрены бурильщики, то время как истец, согласно трудовой книжке, работал машинистом буровой установки.

Данных о тмо, что указные

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 26 декабря 2016 года в обжалуемой части – в части отказа в обязании ГУ – ГУ УПФ РФ №40 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности машиниста буровой установки в Московском спецуправлении ВПСМО «Союзгидроспецстрой», и назначении досрочной страховой пенсии с <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи