Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Лямур» ФИО1 на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.03.2019, которым заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено.

Восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.11.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России»), обществом с ограниченной ответственностью «Лямур» (далее ООО «Лямур»), ФИО2, ФИО3, ФИО4

23.10.2012 взыскатель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по указанному мировому соглашению, в связи с неисполнением должниками графика платежей.

Судом были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены взыскателем к исполнению в отдел судебных приставов по г.Череповцу № 1.

28.09.2018 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов в связи с неисполнением мирового соглашения. В обоснование заявления указано, что по состоянию на 27.09.2017 согласно расчету задолженности по исполнительному производству, произведенному судебным приставом, остаток задолженности составляет 844 542 рубля 98 копеек. По данным ПАО «Сбербанк» на указанную дату размер задолженности составил 1 860 392 рубля 16 копеек. Разница в суммах произошла из-за того, что судебным приставом все поступившие суммы были вычтены из общей задолженности, без учета назначения и даты платежа. По состоянию на 17.09.2018 за должниками числится задолженность в размере 1 015 776 рублей 11 копеек.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2018 в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов, в связи с неисполнением мирового соглашения, отказано.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.02.2019, производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Лямур», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 982 948 рублей 65 копеек прекращено.

15.02.2019 ПАО «Сбербанк России» подана частная жалоба на определение Череповецкого городского суда от 29.10.2018, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что из определения Череповецкого городского суда от 29.10.2018 следовало, что избранный способ защиты нарушенного права через получение исполнительного листа является ненадлежащим, в связи с чем банком было подано исковое заявление о взыскании процентов по данному мировому соглашению, но производство по делу было прекращено в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Таким образом, надлежащим способом защиты права является получение исполнительного листа. Из-за неординарности сложившейся ситуации банком был нарушен срок для подачи частной жалобы на определение от 29.10.2018.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Лямур» ФИО1 возражал против восстановления пропущенного процессуального срока, считал доводы, изложенные ПАО «Сбербанк» неуважительными.

Судом принято приведенное решение.

В частной жалобе представитель ООО «Лямур» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда с вынесением нового судебного постановления об отказе банку в восстановлении срока на подачу частной жалобы. Считает доводы, указанные банком об избрании ненадлежащей формы защиты при подаче иска, неуважительными.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин, по которым срок подачи частной жалобы был пропущен, так как об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права заявитель узнал с момента вынесения апелляционного определения от 08.02.2019, а заявление о восстановлении срока подано 15.02.2019.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи частной жалобы соглашается, поскольку обстоятельства, приведенные ПАО «Сбербанк России», свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Лямур» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

Е.Г. Медведчиков