Апелляционное определение № 33-2229/2013 от 11.04.2013 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Нуждин А.В. Дело № 33-2229/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чингири Т.П.,

судей областного суда Соловьевой Е.Ф., Судак О.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 января 2013 года гражданское дело по заявлению Оренбургской таможни к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об оспаривании решения государственного органа,

У С Т А Н О В И Л А :

Оренбургская таможня обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, указав, что письмом от 05.07.2012 года они обратились к заинтересованному лицу с запросом о предоставлении письменной информации об объектах недвижимого имущества и о наличии (отсутствии) фактов государственной регистрации С.Е.А. и членами его семьи права собственности на объекты недвижимого имущества или передачи за отчетный период (с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года и по состоянию на 01.06.2012 года) данного права другими лицами (организациями).

Сообщением от 13.07.2012 года им было указано на оставление запроса без рассмотрения. Основанием для оставления без рассмотрения послужило, что Оренбургская таможня отсутствует в Перечне лиц и органов власти, которым представляются сведения о содержании правоустанавливающих документов.

Оренбургская таможня считает указанный отказ противоречащим действующему законодательству.

Просили суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления, поскольку пропустили его по уважительной причине – обратились в Арбитражный суд Оренбургской области.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об оставлении запроса Оренбургской таможни от 05.07.2012 № без рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя Пирская Е.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Попов С.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 января 2013 года заявление Оренбургской таможни удовлетворено.

Суд постановил:

Признать незаконным уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области № от 13.07.2012 года об оставлении запроса без рассмотрения.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области устранить нарушения, допущенные при рассмотрении заявления Оренбургской таможни от 05.07.2012 года № о предоставлении письменной информации об объектах недвижимого имущества и о наличии (отсутствии) фактов государственной регистрации гражданином С.Е.А. и членами его семьи права на собственность объектов недвижимого имущества или передачи за отчетный период (с 01.01.2011 по 31.12.2011 и по состоянию на 01.06.2012) данного права другим лицам (организациям).

С таким решением не согласилось Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Оренбургской таможни ФИО1 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо было извещено надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав судью-докладчика, представителя Оренбургской таможни, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Оренбургская таможня обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Оренбургской области с запросом о предоставлении письменной информации об объектах недвижимого имущества и о наличии (отсутствии) фактов государственной регистрации гражданином С.Е.А. и членами его семьи права собственности на объекты недвижимого имущества или передачи за отчетный период (с 01.01.2011 по 31.12.2011 и по состоянию на 01.06.2012) данного права другим лицам (организациям).

Основанием для истребования указанных сведений являлось рассмотрение гражданина С.Е.А. в качестве кандидата для поступления на государственную гражданскую службу и проведение проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых при поступлении на эту службу.

Письмом от 13.07.2012 года № Управление Росреестра по Оренбургской области направило в Оренбургскую таможню уведомление об оставлении запроса без рассмотрения на основании п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Спор между сторонами заключается в том, имеет ли Оренбургская таможня, являясь работодателем и действуя в целях проверки достоверности предоставляемых гражданином персональных данных и иных сведений при поступлении на гражданскую службу, возможность истребовать из Управления Росреестра по Оренбургской области сведения о недвижимом имуществе данного гражданина и членов его семьи, или же в отсутствие прямого указания на органы таможни в Законе о регистрации и в отсутствие утвержденного Президентом РФ перечня федеральных государственных органов, наделенных правом на истребование указанных сведений при исполнении обязанности по противодействию коррупции, данная возможность отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что само по себе отсутствие Указа Президента, определяющего перечень федеральных государственных органов, руководителям которых предоставляется право на предоставление сведений о недвижимом имуществе гражданина, не может служить основанием, освобождающим Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от обязанности исполнять возложенные на него функции по предоставлению федеральным государственным органам необходимых сведений для противодействия коррупции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме.

Содержащийся в названной правовой норме перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) в целях исполнения ими обязанностей по противодействию коррупции

Из изложенного следует, что общая норма права предусматривает ограничения в отношении получения сведений о содержании правоустанавливающих документов. При этом, Указ Президента РФ, определяющий перечень федеральных государственных органов, руководителям которых предоставляется право на предоставление сведений, в настоящее время не издан.

Вместе с тем, специальные нормы в Федеральных законах «О противодействии коррупции», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указе Президента РФ «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» предусматривают необходимость проверки представителем нанимателя сведений, в том числе по вопросам о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, предоставляемых государственным и муниципальным служащим при поступлении на службу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Оренбургская таможня обладала правом на получение информации о наличии (отсутствии) фактов государственной регистрации гражданином С.Е.А. и членами его семьи права на собственность объектов недвижимого имущества.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним», несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и иное толкование закона.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: