Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 08 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ****, которым постановлено:

Заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление Главы администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области **** от **** «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан г.Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2014-2030 годы», в части предоставления ФИО1, проживающему и зарегистрированному по адресу: ****, благоустроенного жилого помещения в **** году, - признать недействительным с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя заявителя ФИО1 - по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы заявления и возражавшего против апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3, возражавшей против доводов заявления и поддержавшей апелляционную жалобу, заключение помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Балашова А.С., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд в порядке ст.ст.251-253 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным указанного выше постановления Главы города Гусь-Хрустальный.

В обоснование заявления указал, что является собственником квартиры **** в многоквартирном жилом доме ****, который признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы МО г.Гусь-Хрустальный от **** **** на основании заключения межведомственной комиссии администрация МО г.Гусь-Хрустальный обязалась в срок до **** года переселить жильцов из аварийных и подлежащих сносу домов, в соответствии с долгосрочной целевой программой «Переселение граждан г.Гусь-Хрустальный из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011-2014 годы», в том числе и жильцов указанного выше жилого дома. Однако, не отменив названную муниципальную программу, Глава города Балахин Н.Н. принял новую программу, где срок сноса и переселения граждан продлен до **** года. В связи с этим, поскольку он (заявитель) и жильцы дома остались проживать в домах непригодных для проживания, предыдущая программа не исполнена, полагал свои жилищные права нарушенными.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица – администрации МО г.Гусь-Хрустальный – по доверенности ФИО3 с заявлением не согласилась. Пояснила, что программа переселения отвечает требованиям законодательства, рассчитана на переселение многоквартирных домов и проживающих в них семей, дом **** должен быть расселен к **** году. Поскольку муниципальная программа рассчитана на неопределенный круг лиц, полагала, что заявитель не имеет права обращаться в интересах иных лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем администрации МО г.Гусь-Хрустальный поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права, и отказе в удовлетворении заявления.

Определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от **** произведён переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с п.2 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ ввиду рассмотрения дела в нарушение норм главы 24 ГПК РФ (ч.2 ст. 252 ГПК РФ) без привлечения прокурора для дачи заключения по заявленному требованию.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела без участия прокурора для дачи заключения по делу, в отсутствии сведений о его привлечении к участию в деле и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, является нарушением норм

процессуального права, в связи с этим судебный акт подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, как незаконный, принятый с нарушением норм процессуального и материального права.

В суд апелляционной инстанции заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 поддержал доводы заявления об оспаривании нормативного правового акта и полагал решение суда законным. Пояснил, что жилой дом ****, включенный в муниципальную программу на 2011-2014 годы, которая завершена, не мог быть вновь включен муниципальную программу на 2014-2030 годы. Новым сроком отселения ФИО1 - в **** году нарушаются его жилищные права. Полагал оспариваемые нормативные правовые акты противоречащими закону.

Представитель заинтересованного лица – администрации МО г.Гусь-Хрустальный – по доверенности ФИО3 не согласилась с заявлением и просила в его удовлетворении отказать, полагая решение суда первой инстанции незаконным. Пояснила, что муниципальная программа на 2014-2030 годы принята с соблюдением действующего законодательства, будет реализовываться за счет собственных средств и не нарушает жилищные права заявителя, не состоящего на учете нуждающихся в органе местного самоуправления и не имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения. Также сообщила, что в данную муниципальную программу вошли жилые дома, признанные аварийными в результате пожара, а также признанные аварийными после ****, а дома, признанные аварийными до указанной даты, включены в областную программу по переселению из аварийного фонда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

На основании ч.1 ст.253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Из разъяснений в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума в случае, если суд установит, что порядок принятия оспариваемого акта соблюден, он должен проверить соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 суд может признать оспариваемый нормативный акт недействительным при наличии двух условий, если он не соответствует закону и одновременно с этим нарушает гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 зарегистрирован по адресу: **** является собственником указанного жилого помещения.

Распоряжением Главы администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области от **** **** «О признании аварийными и подлежащими сносу дома в муниципальном образовании город Гусь-Хрустальный» жилой дом **** признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы – расселению в соответствии с долгосрочной целевой программой «Переселение граждан в г.Гусь-Хрустальный из ветхого аварийного жилищного фонда на 2011-2014 года».

**** постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный принято постановление **** «О досрочном завершении реализации целевых программ», согласно которому в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный от **** **** «О долгосрочных целевых программах на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный», решением заседания программного комитета от **** **** принято считать досрочно завершенными целевые программы, в том числе долгосрочную целевую программу «Переселение граждан в г.Гусь-Хрустальный из ветхого аварийного жилищного фонда на 2011-2014 года».

Постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный от **** **** утверждена муниципальная программа «Переселение граждан в г.Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2014-2030 годы».

Распоряжением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный от **** **** в распоряжения главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный от **** **** внесены изменения и дополнения, согласно которым п.3.2 и 3.3. распоряжения **** изложены в новой редакции. В данных изменения указано о включении дома **** включить в муниципальную программу «Переселение граждан в г.Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2014-2030 годы» и предоставлении гражданам, зарегистрированным в жилых помещениях домов, в том числе **** по ****, жилых помещений в срок до ****.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В силу ч.5 ст.40 Устава муниципального образования Город Гусь-Хрустальный, принятого решением Городского Совета народных депутатов города Гусь-Хрустальный от **** ****, постановления главы города, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию и вступают в силу со дня их опубликования в средствах массовой информации. Иные постановления главы города вступают в силу со дня принятия, если иное не указано в самом постановлении.

Распоряжения главы города вступают в силу со дня принятия, если иное не указано в самом распоряжении.

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта считается публикация его полного текста в печатном средстве массовой информации, выигравшем открытый конкурс на право заключения муниципального контракта для оказания услуг по официальному опубликованию (обнародованию) муниципальных правовых актов и иной официальной информации по городу Гусь-Хрустальный (ч.8 ст.40 Устава).

Полномочия высшего должностного лица города Гусь-Хрустальный – главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный (глава города), а также администрации МО г.Гусь-Хрустальный, которой руководит глава города на принципах единоначалия, изложены в статьях 28, 30 данного Устава.

Учитывая нормы Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и положения Устава муниципального образования Город Гусь-Хрустальный, оспариваемые заявителем документы являются муниципальными правовыми актами, поскольку приняты в установленной законом форме надлежащим органом в пределах его компетенции, направлены на регулирование общественных отношений, содержат правообразующие свойства, имеют длящийся характер действия, затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц.

Установлено, что в соответствии с п.2 постановления главы города Гусь-Хрустальный от **** **** текст данного постановления и указанная выше муниципальная программа на 2014-2030 годы опубликованы в средстве массовой информации г.Гусь-Хрустальный – газете от **** **** (за вторник) «Центральный регион – реклама» в разделе официальная информация (л.д.159-161).

Оценив в силу ст. 67 ГПК РФ предоставленные доказательства, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для удовлетворения поданного в порядке главы 24 ГПК РФ заявления ФИО1, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты приняты полномочным лицом, процедура введения их в действие соблюдена, они не противоречат действующему законодательству.

Давая оценку доводам заявителя и его представителя о противоречии названной выше муниципальной программы на 2014-2030 года действующему законодательству, судебная коллегия учитывает следующее.

Как следует из муниципальной программы «Переселение граждан в г.Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2014-2030 годы», утвержденной постановлением главы города от **** ****, законность отдельных положений которой оспаривается заявителем, основной её целью является переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение жильем, отвечающим санитарным и техническим нормам. Основными задачами Программы являются: ликвидация аварийного жилищного фонда г.Гусь-Хрустальный, признанного аварийным после ****, подготовка условий и разработка механизма переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Механизм реализации Программы, как это заявлено в ней, включает в себя систему программных мероприятий (раздел 3). Реализуется Программа в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный от **** **** «Об утверждении Положения о порядке разработки, формирования, утверждения и реализации муниципальных программ на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный». Кроме указанного постановления основанием для разработки Программы являлись Жилищный кодекс РФ и Бюджетный кодекс РФ.

Распорядителем средств, выделяемых на реализацию Программы, является «Служба единого заказчика» г.Гусь-Хрустальный.

Изложенное дает основу для вывода о том, что положения Программы не должны противоречить нормам Жилищного кодекса РФ, предписаниям Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которыми установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем по предоставлению такой финансовой поддержки, и которыми в том числе вводятся понятия «переселение граждан из аварийного жилищного фонда» и «аварийный жилищный фонд».

При этом в п.2 ст.2 указанного Федерального закона № 185-ФЗ (пункт в редакции Федерального закона от 25.12.2012, действующей на момент принятия оспариваемой муниципальной программы) дано понятие аварийного жилищного фонда, как совокупности жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке по состоянию на **** аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Постановлением Губернатора Владимирской области от **** **** утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 годах», в перечень которой включены аварийные многоквартирные дома, расселяемые при финансовой поддержке государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, признанные аварийными до ****. Как указано в этой Программе, наибольшая доля аварийного жилищного фонда находится в г.Гусь-Хрустальном.

Поскольку многоквартирный жилой дом **** которого проживает ФИО1, признан аварийным ****, то дом был включен в муниципальную программу г.Гусь-Хрустальный на **** годы.

Требования к муниципальной программе предусмотрены постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный от **** **** «Об утверждении Положения о порядке разработки, формирования, утверждения и реализации муниципальных программ на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный».

Как предусмотрено муниципальной программой от ****, её финансирование не является произвольным. Средства для реализации программных мероприятий ежегодно предусматриваются в городском бюджете; Программа предусматривает поэтапное решение проблемы с учетом возможностей бюджетного финансирования. Объемы финансирования за счет средств областного бюджета и городского бюджета носят прогнозный характер и подлежат ежегодному уточнению в соответствии с объемами ассигнований, предусмотренных для реализации программы в соответствующем бюджете.

Оспариваемая заявителем муниципальная программа на **** годы отвечает предъявляемым к ней требованиям и содержит, в том числе: перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными; объем долевого финансирования за счет средств областного и местного бюджета; обоснование этого объема финансирования с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда; планируемую стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам; планируемые показатели выполнения это Программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой Программой в целом и каждым её этапом, под которым понимается часть этой Программы, финансируемая с использованием средств городского бюджета и финансовой поддержки из областного бюджета; сроки отселения граждан из таких домов.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома (в настоящем случае дом **** – **** год) не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществления гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

При этом решение органа местного самоуправления, включая решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, может быть оспорено гражданином в судебном порядке по правилам главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным лицом, опубликован, не противоречит требованиям действующего законодательства, а также не нарушает прав заявителя, поскольку предусматривает поэтапное переселение граждан из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными после ****, а не из квартиры ****, то оснований для удовлетворения заявления ФИО1, фактически обращающегося в интересах неопределенного круга лиц, что недопустимо, о признании муниципальной программы на **** года и постановления главы города об утверждении Программы противоречащими закону у судебной коллегии не имеется. Иные нормативные правовые акты по данному вопросу заявителем не оспариваются.

Доводы представителя заявителя о законности действий (бездействия) органа местного самоуправления по установлению срока сноса дома **** и отселения ФИО1 из аварийного дома не подлежат оценке по делу об оспаривании нормативного правового акта, рассматриваемого в соответствии с главой 24 ГПК РФ.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, решение суда от **** подлежит отмене в связи нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** отменить и принять по делу новое решение, которым:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании нормативных правовых актов – постановления Главы администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от **** **** «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан г.Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2014-2030 годы» и данной муниципальной программы незаконными - отказать.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

Г.Н. Гришина