Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СНТ «Лесная поляна» на определение судьи Десногорского городского суда ... от (дата) о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

установила:

заочным решением Десногорского городского суда ... от (дата) с С.Е.С. в пользу СНТ «Лесная поляна» взыскана задолженность по целевому взносу в размере 56000 руб., по членским взносам за (дата) – 3000 руб., в возврат госпошлины – 1980 руб., за оплату услуг представителя – 2000 руб. (л.д.33-36).

(дата) СНТ «Лесная поляна» подана апелляционная жалоба (л.д.38-40).

Определением судьи Десногорского городского суда ... от (дата) апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д.60).

В частной жалобе СНТ «Лесная поляна» ставит вопрос об отмене определения судьи от (дата) , ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права (л.д.62).

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в заявителем пропущен срок на её подачу и не заявлено ходатайство об его восстановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст.237 ГПК РФ).

Часть 1 ст.112 ГПК РФ гласит, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст.112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что СНТ «Лесная поляна» обратилось в суд с иском к С.Е.С. о взыскании задолженности по целевому взносу – 56000 руб., членских взносов за 2014-2015 годы в сумме 3 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя – 10 000 руб., ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке названных обязательств ответчиком, в собственности у которого находится участок № в названном товариществе.

Заочным решением Десногорского городского суда ... от (дата) требования СНТ «Лесная поляна» удовлетворены частично, с С.Е.С. в пользу СНТ «Лесная поляна» взыскана задолженность по целевому взносу в размере 56000 руб., по членским взносам за 2014-2015 годы – 3000 руб., в возврат госпошлины – 1980 руб., за оплату услуг представителя – 2000 руб. (л.д.33-36).

(дата) СНТ «Лесная поляна» на названное решение принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении судебного постановления в части взыскания с С.Е.С. в пользу СНТ «Лесная поляна» расходов на оплату услуг представителя - 2000 руб., увеличении названной суммы до заявленных 10000 руб., при этом к жалобе приложены рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (л.д.38-40).

Определением судьи Десногорского городского суда ... от (дата) апелляционная жалоба СНТ «Лесная поляна» оставлена без движения со ссылкой на несоответствие требованиям ст.322 ГПК РФ (отсутствует ссылка заявителя на невозможность представления в суд первой инстанции названных Рекомендаций, как новых доказательств по делу), предоставлен срок до (дата) для исправления недостатков (л.д.46).

(дата) в суд поступает повторно апелляционная жалоба, в которой имеется указание на нахождение указанных Рекомендаций в свободном доступе (л.д.50-52).

Определением судьи Десногорского городского суда ... от (дата) жалоба оставлена без движения ввиду частичной оплаты госпошлины – 150 руб. вместо 3000 руб. (ст.333.19 НК РФ), предложено в срок до (дата) исправить недостатки (л.д.53).

(дата) СНТ «Лесная поляна» представляет в суд апелляционную жалобу, содержащую ходатайство об уменьшении размера госпошлины до 150 руб. ввиду того, что товарищество не является коммерческой организацией, не получает прибыли и осуществляет деятельность на денежные средства целевых и членских взносов (л.д.57-59).

Определением судьи от (дата) апелляционная жалоба возвращена ввиду неустранения указанных в определении от (дата) недостатков без разрешения названного ходатайства (л.д.55).

В тот же день судьей Десногорского городского суда принято обжалуемое определение о возврате поступившей (дата) апелляционной жалобы СНТ «Лесная поляна» ввиду пропуска срока на её подачу (л.д.60).

Учитывая, что поступившая (дата) апелляционная жалоба по своей сути является дополнительной в соответствии с определением судьи от (дата) (об оставлении без движения ввиду неуплаты в полном объеме госпошлины), содержит ходатайство об уменьшении госпошлины (которое не рассмотрено), то правовых оснований для её возврата ввиду пропуска срока на подачу у судьи не имелось.

В этой связи определение судьи от (дата) о возврате апелляционной жалобы ввиду пропуска срока на её подачу и отсутствия заявления об его восстановлении (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ) нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право указанного лица на судебную защиту.

Учитывая, что заявленное СНТ «Лесная поляна» ходатайство об уменьшении госпошлины оставлено судьей первой инстанции без внимания, то вывод о неустранении указанных в определении от (дата) недостатков является преждевременным, а определение от (дата) о возврате апелляционной жалобы СНТ «Лесная поляна» на заочное решение от (дата) на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ - также незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства об уменьшении госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Десногорского городского суда ... от (дата) о возвращении апелляционной жалобы СНТ «Лесная поляна» на заочное решение Десногорского городского суда ... от (дата) по основанию п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства СНТ «Лесная поляна» об уменьшении госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: