Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Кончаковой С. В. к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании действий незаконными по полному ограничению электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам истца Кончаковой С.В., представителя ответчика акционерного общества «Читаэнергосбыт» Скобельцыной Т.В.,

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требований Кончаковой С. В. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» о признании действий незаконными по полному ограничению электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по полному ограничению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу .

Обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу полном объеме.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Кончаковой С. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований Кончаковой С.В. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» отказать.

Обеспечительные меры наложенные определением Оловяннинского районного суда от 03.06.2021 оставить в силе до исполнения настоящего решения.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере 600 рублей.».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

установила:

Кончакова С.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений просила признать незаконными действия акционерного общества (далее – АО) «Читаэнергосбыт» по полному ограничению электроэнергии в ее жилое помещение по адресу: , обязать возобновить подачу электроэнергии в это жилое помещение, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 50% от присужденной суммы. Принять обеспечительные меры обязав АО «Читаэнергосбыт» и публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго» возобновить подачу электроэнергии в то же жилое помещение до вступления в законную силу судебного акта. В обоснование требований указала, что по заявке АО «Читаэнергосбыт» представители производственного отделения Южных электрических сетей филиала «Читаэнерго» ПАО «МРСК Сибирь» полностью отключили электроэнергию в жилом помещении истца по указанному адресу. Считает такие действия незаконным, потому что ей не направлялись уведомления о приостановлении подачи электроэнергии, тем самым нарушена процедура предупреждения абонента. Такие действия ответчиков причинили ей нравственные и душевные страдания, выразившиеся в неудобствах из-за отсутствия электроэнергии в жилье (т.1 л.д. 3-6, 170, 206).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству надлежащим ответчиком в связи с переименованием филиала «Читаэнерго» ПАО «МРСК-Сибири» признано ПАО «Россети-Сибирь» (т.1 л.д. 1).

Определением от 3 июня 2021 года удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, на АО «Читаэнергосбыт» возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение истца до принятии судом решения по настоящему гражданскому делу (т.1 л.д. 13).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 230-235).

В апелляционной жалобе истец Кончакова С.В. выражает несогласие с решение суда и просит изменить его в части размера присужденной компенсации морального вреда, полагает его заниженным. Суд признал незаконным прекращение подачи электроэнергии, что нарушило ее права потребителя коммунального ресурса на нормальное жизнеобеспечение. Однако, по ее мнению, суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер ее нравственных страданий, не учел, что полное приостановление электроэнергии в жилое помещение применяется только в исключительных случаях и не может быть поставлено в зависимость от наличия задолженности за поставленную коммунальную услугу (т.1 л.д. 267-269).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Скобельцына Т.В. выражает несогласие с решение суда, просит его отменить, в иске отказать полностью. Полагает порядок уведомления абонента об отключении электроэнергии соблюденным, права потребителя в отношении истца не нарушенными. В связи с наличием задолженности за электрическую энергию по индивидуальному потреблению истцу направлено CMC-уведомление на номер телефона №, указанный Кончаковой С.В. при регистрации в личном кабинете абонента на сайте АО «Читаэнергосбыт» об имеющейся задолженности, с указанием, в случае ее не погашения, предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии. CMC-уведомление доставлено в тот же день в 12 час. 53 мин 23 сек. истец зарегистрировалась на онлайн-сервисе в личном кабинете АО «Читаэнергосбыт». Как его пользователь она ознакомлена с правилами сервиса и дала согласие на рассылку CMC сообщений, в том числе уведомлений о наличии задолженности и последствиях неисполнения условий договора энергоснабжения. Правила личного кабинета абонента открываются в активной ссылке в любом порядке при первом входе и вводе данных учетной записи при регистрации. В подтверждение своих доводов в суд первой инстанции ответчик предоставил Правила регистрации, правила личного кабинета абонента АО «Читаэнергосбыт», пошаговую инструкцию по регистрации в личном кабинете, реестр оплат за период с по и скриншот журнала событий действий абонента в личном кабинете, что доказывает проведение оплаты потребителем в электронном виде посредством личного кабинета. Также представлен реестр CMC уведомлений о наличии задолженности с указанием даты доставки, с информацией оператора связи о направлении и доставки кода подтверждения , поскольку в этот день Кончакова С.В. произвела операцию восстановления доступа к личному кабинету путем сброса пароля. Логин и пароль формируются после ввода кода подтверждения и также направляются CMC сообщением. Однако данные доказательства судом первой инстанции не исследованы, им не дана надлежащая оценка. Кроме того истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. Кончаковой С.В. такие доказательства не представлены, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат (т.1 л.д. 250-252).

ПАО «Россети-Сибирь» о времени и месте рассмотрения дела извещено, о чем имеются почтовое уведомление о вручении (т.2 л.д. 57, 59). В судебное заседание представителя не направило, об отложении не просило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании истца Кончакову С.В., представителя АО «Читаэнергосбыт» Житнякову К.С., каждый из которых поддержал свои доводы и возражал против другого, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с Кончаковой С.В. принадлежит на праве собственности квартира площадью кв.м. в трехквартирном жилом доме по адресу: (т.1 л.д. 30, 215-217).

С Кончакова С.В. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: (т.1 л.д. 7, 77).

Обе квартиры подключены к электроснабжению с использованием прибора учета, установленного в квартире № (т.1 л.д. 71-76).

АО «Читаэнергосбыт», оказывающим услуги поставки электроэнергии на территории края, на имя Кончаковой С.В. с года открыт лицевой счет по оплате электроэнергии №, по которому за период с года указана задолженность . (т.1 л.д. 81, 135-138).

на № направлено смс-сообщение следующего содержания: «АО «Читаэнергосбыт» просит Вас оплатить задолженность за электроэнергию на по № в сумме . При неоплате в течение 20 дней с даты получения уведомления в ввиду отсутствия технической возможности введения частичного ограничения подача электроэнергии по адресу: будет приостановлена » (т.1 л.д. 80).

По сведениям оператора связи по состоянию на номер телефона № с принадлежит Т, на этот номер поступали СМС сообщения от абонента «ENERGOSBYT» (т.1 л.д. 177, 181, 182).

АО «Читаэнергосбыт» направило заявку ПАО «Россети-Сибирь» о приостановлении коммунальной услуги электроснабжения имеющим задолженность гражданам, в том числе истцу, с указанием ее уведомления , даты приостановления (т.1 л.д. 79).

подача электроэнергии в жилое помещение истца прекращена от изоляторов на опоре воздушной линии, о чем составлен акт, подписанный электромонтером (т.1 л.д. 84).

в 9ч. 10мин. по поданной в этот же день сетевой организации заявке АО «Читаэнергосбыт» подача электроэнергии возобновлена в порядке исполнения принятых судом обеспечительных мер (т.1 л.д. 68).

Стороной ответчика представлена пошаговая инструкция по регистрации в личном кабинете, правила личного кабинета абонента АО «Читаэнергосбыт», предусматривающая регистрацию по номеру телефона и электронной почты, с указанием о согласии на получение смс-рассылки, в том числе о задолженности по оплате, согласие пользователя с условиями соглашения при любом использовании сервиса личного кабинета. Распечатка правил с графой «подпись Кончаковой С.В.» ее не содержит (т.1 л.д. 123-129, 149).

На запрос суда ПАО «Россети-Сибирь» сообщило об отсутствии технической возможности частичного ограничения потребления электроэнергии в жилом помещении истца (т.1 л.д. 207).

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ресурсоснабжающей организацией прав истца как потребителя прекращением подачи электроэнергии в ее жилое помещение без надлежащего уведомления, поскольку регистрацию в личном кабинете она отрицала, согласия об отправке ей уведомлений на упомянутый номер телефона посредством СМС сообщений не давала. По этой причине судом отклонен довод ответчика об извещении истца путем направления такого сообщения на указанный в личном кабинете номер телефона. Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года № 88-7163/2021, суд первой инстанции также указал на нарушение порядка уведомления при отсутствии доказательств повторного направления СМС сообщения инициатором введения ограничения потребителю в течение двух дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого СМС сообщения. Размер компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф от нее 500 руб., определен с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий жизненными неудобствами, связанными с отсутствием электроэнергии с , а также поведения самого истца, не вносившей плату за электроэнергию до десятого числа ежемесячно.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, вопреки доводам апелляционных жалоб находит их правильными, соответствующим положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Правила предоставления, приостановки и ограничения коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 17.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (в действующей в спорный период редакции от 2 марта 2021 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в действующей в спорный период редакции от 2 марта 2021 года, далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (пункт 4 Правил № 354).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению и ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не ходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни здоровью окружающих.

Исходя из приведенных положений закона, нормативных правовых актов и разъяснений судебная коллегия не может согласиться с утверждениями апелляционной жалобы ответчика об отсутствии нарушений прав потребителя и соблюдении порядка ограничения электроэнергии с уведомлением абонента.

Из фактических обстоятельств дела следует отсутствие между сторонами письменного договора электроснабжения либо отдельного письменного согласия истца на СМС рассылку ответчика (в отличие от такого согласия, данного истцом суду). СМС-сообщение с уведомлением, на которое он ссылается, направлено на номер телефона, который не указан потребителем в договоре в качестве номера для направления уведомления о введении ограничения режима потребления. Тем самым, режим ограничения введен при отсутствии надлежащего уведомления ответчика, ввиду чего не имеется оснований для вывода о законности введенного в отношении потребителя ограничения.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обоснованности направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный истцом в личном кабинете АО «Читаэнергосбыт», направление СМС-сообщения на данный номер телефона не может считаться надлежащим уведомлением, соответствующим порядку, установленному Правилами № 354, поскольку истец своего согласия о направления юридически значимых сообщений по данному номеру не давал, пользование личным кабинетом, в том числе платежей посредством такого сервиса отрицает.

Кроме того, предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения. Само по себе утверждение сетевой организации об отсутствии технической возможности ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги не соответствует положениям статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания.

По мнению судебной коллегии прекращение подачи электроэнергии на протяжении двух недель из за долга по состоянию на коп., притом, что начисления в пределах трехлетнего срока исковой давности с составили ., а оплачено за тот же период коп. (т.1 л.д. 137, 138) не соразмерны допущенному нарушению, а потому приостановление предоставления коммунальной услуги истцу не может быть признано обоснованным.

Поскольку права истца, как потребителя услуг по электроснабжению нарушены необоснованным приостановлением ответчиком подачи электроэнергии в его жилое помещение, что повлекло за собой, в том числе, нарушение санитарно-гигиенических условий проживания истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, как в наибольшей степени соответствующей степени вины нарушителя и иным заслуживающим внимания обстоятельствам, связанным с наличием у истца непогашенной задолженности по оплате данной коммунальной услуги.

Такой размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит правильным, соответствующим положениям статьи 1011 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и вопреки доводам апелляционной жалобы истца не усматривает оснований для увеличения ее размера.

При таком положении доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией и служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 23 марта 2022 года