Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицина М.В. к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения по частной жалобе представителя ООО НСГ «Росэнерго» на определение Ленинского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года апелляционная жалоба представителя ООО «НСГ Росэнерго» на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 октября 2020 года возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «НСГ Росэнерго» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы ответчик не получал. Кроме того, недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении, заявителем устранены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2020 года иск Наговицина М.В. к ООО «НСГ – Росэнерго» о взыскании страхового возмещения частично удовлетворен.

На данное решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 28 декабря 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2020 года вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложено подтверждение направления копии жалобы сторонам и квитанция об оплате государственной пошлины. Судом заявителю предоставлен срок до 21 января для исправления недостатков.

Обжалуемым определением от 22 января 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с невыполнением в предоставленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ввиду следующего.

На л.д. 148 имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика копии определения суда об оставлении жалобы без движения.

Однако, доказательства того, что данная корреспонденция отправлена в адрес ответчика именно в указанную дату и способом, обеспечивающим фиксацию получения ее адресатом, в материалах дела отсутствуют.

Представитель ответчика факт получения корреспонденции отрицает; список внутренней почтовой корреспонденции в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах факт направления ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать установленным.

Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность исполнить определение суда об оставлении жалобы без движения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, так как представителем ответчика 26 января 2021 года в адрес суда было направлено ходатайство о приобщении к жалобе платежного поручения об оплате госпошлины и квитанции о направлении апелляционной жалобы истцу (л.д.164), то есть недостатки заявителем устранены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: