Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО3 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2016 года, по которому постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиационная группа «Лаборатория Авиации» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 21714 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска - 11270 руб., компенсацию в связи с расторжением трудового договора 18612 руб.

Признать недействительными сделками дополнительные соглашения к трудовому договору от 29 января 2007 года, заключенные 01 сентября
2013 года, 01 апреля 2014 года, 01 апреля 2015 года, между ФИО2 и ООО Авиационная группа «Лаборатория Авиации».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиационная группа «Лаборатория Авиации» в доход бюджета госпошлину в размере
1747 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиационная группа «Лаборатория Авиации» судебные расходы в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Авиационная группа «Лаборатория Авиации» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 59112 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере
37071 руб. 09 коп., компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в связи с прекращением трудового договора.

Требования мотивированы тем, что в период с 01 ноября 2006 года по 11 апреля 2016 года он являлся директором ООО Авиационная группа «Лаборатория Авиации». 11 апреля 2016 года его полномочия решением единственного учредителя прекращены, в связи с чем, на основании статьи 279 ТК РФ в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере, определяемом договором, но не ниже трехкратного среднемесячного заработка. При увольнении ему не выплачены указанная компенсация, задолженность по заработной плате за период с 01 января
2016 года по 11 апреля 2016 года, а также компенсация за неиспользованные
с 2014 по 2016 годы отпуска.

ООО Авиационная группа «Лаборатория Авиации» предъявлен к ФИО2 встречный иск о признании дополнительных соглашений от
01 сентября 2013 года, от 01 апреля 2014 года, от 01 апреля 2015 года к трудовому договору, недействительными.

Требование мотивировано тем, что данные соглашения об увеличении оклада директору ООО Авиационная группа «Лаборатория Авиации» ФИО2 подписаны от имени работодателя самим ФИО2 Однако на момент подписания соглашений ФИО2 являлся соучредителем Общества, его доля в уставном капитале составляла 50% и в нарушение требований пункта 3 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделки не одобрены решением общего собрания участников Общества.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО3 просит отменить решение суда в части взыскания с ООО Авиационная группа «Лаборатория Авиации» заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с расторжением трудового договора, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 31145 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16158 руб., компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере 27753 руб. В жалобе выражает несогласие с произведенным расчетом задолженности ответчика перед истцом, указывая, что за основу судом взят минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ), не соответствующий действительному МРОТ.
Так, с 01 января 2014 года МРОТ составил 6549 руб., с 01 января 2015 года – 7548 руб., с 01 января 2016 года – 9251 руб. Соответственно размер задолженности должен составлять в размере, указанном выше.

В возражениях на жалобу ООО Авиационная группа «Лаборатория Авиации» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения представителя ООО Авиационная группа «Лаборатория Авиации» ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), законность которого в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания учредителей от 01 ноября 2006 года, учредителями ФИО2 и ФИО1 было принято решение учредить ООО Авиационная группа «Лаборатория Авиации» с распределением уставного капитала между учредителями по 50% каждому, назначить сроком на пять лет директором Общества ФИО2

В качестве юридического лица указанное Общество зарегистрировано в установленном законом порядке 29 января 2007 года.

29 января 2007 года между ООО Авиационная группа «Лаборатория Авиации» и ФИО2 был подписан трудовой договор, в соответствии с пунктами 1.1, 4.1 которого работодатель принимает ФИО2 на должность директора. Ежемесячная заработная плата работнику устанавливается в форме оклада в размере 1100 рублей с дальнейшим увеличением до величины МРОТ.

Дополнительными соглашениями от 01 сентября 2013 года, 01 апреля 2014 года и 01 апреля 2015 года в пункт 4.1 указанного трудового договора были внесены изменения об установлении оклада директора с указанных дат подписания дополнительных соглашений в размере 17241 руб., 15000 руб. и 14241 руб. соответственно.

11 апреля 2016 года трудовой договор расторгнут на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ, что ответчиком не оспаривалось.

Разрешая встречные исковые требования суд, руководствуясь положениями статей 33, 40, 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и, установив наличие заинтересованности ФИО2 в совершении оспариваемых дополнительных соглашений к трудовому договору, при отсутствии одобрения данных сделок общим собранием участников Общества, что истцом не отрицалось, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания дополнительных соглашений недействительными.

В данной части решение суда не обжалуется.

Исходя из доводов апелляционной жалобы ФИО2 не согласен с расчетом и размером взысканных в его пользу сумм.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно пункту 4.1 трудового договора от 29 января 2007 года, ежемесячная заработная плата ФИО2 устанавливается в форме оклада в размере 1100 руб. (в дальнейшем размер заработной платы увеличивается до МРОТ).

Установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы за период с 01 января 2016 года по 11 апреля
2016 года, компенсации за неиспользованные отпуска с 2014 года по день увольнения, компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ, проверив расчет истца и признав его верным, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО Авиационная группа «Лаборатория Авиации» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 21714 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 11270 руб., компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере 18612 руб.

Доводы жалобы о применении судом неверного размера МРОТ, что повлияло на расчет, являются необоснованными, так как размер МРОТ определен судом верно.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года
№ 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции от 02 декабря 2013 года, минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года составляет 5554 руб. в месяц, с 01 января 2015 года в редакции закона от
01 декабря 2014 года - 5965 руб. в месяц, с 01 января 2016 года – 6204 руб.
в месяц.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Юрова О.В.

Судьи Лелеков Н.Г.

Скворцова О.В.