Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2017 года по делу

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Паку В. Е., Паку Д. В., Приозерному сельсовету Усть-Калманского района Алтайского края, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай, администрации Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, Паку Д. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Паку В.Е., Паку Д.В., Приозерному сельсовету Усть-Калманского района Алтайского края, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что между банком и Пак Т.В. на основании заявления последней от 26.07.2012 заключен кредитный договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Заемщику выдана международная банковская карта Master Card Standart *** с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. (впоследствии был увеличен) под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГ Пак Т.В. умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются супруг Пак В.Е. и сын Пак Д.В., которые в установленный шестимесячный срок наследство не приняли, а потому ее имущество на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается выморочным.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай.

Учитывая состав наследственного имущества – жилой жом и земельный участок, автомобиль, денежные вклады в банках, взыскание задолженности по кредитному договору должно быть произведено с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай и Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 14.06.2017 задолженность заемщика за период с 16.12.2016 по 14.06.2017 составляет 42 928 руб. 21 коп, в том числе: просроченный основной долг - 39 351 руб. 33 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 3 576 руб. 88 коп.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнений просил взыскать солидарно с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай, Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, Пака В.Е., Пака Д.В. задолженность по счету *** международной банковской карты Master Card Standart *** в размере 42 928 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 39 351 руб. 33 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 3 576 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 487 руб. 85 коп. и экспертизы в размере 16 240 руб.

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай, администрации Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, Паку Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 20 февраля 2016 года между банком и Пак Т.В. заключено соглашение ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 68 000 руб. со сроком возврата до 22.02.2021 с уплатой процентов 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГ заемщик Пак Т.В. умерла. По состоянию на 18.08.2017 задолженность по кредитному договору составила 67 217 руб. 16 коп., в том числе: основной долг - 47 600 руб. 06 коп., просроченный основной долг - 11 333 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 8 283 руб. 80 коп.

Впоследствии АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Паку Д.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 04 мая 2016 года между банком и Пак Т.В. заключено соглашение ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 40 000 руб. со сроком возврата до 06.05.2019 с уплатой процентов 16,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГ заемщик Пак Т.В. умерла. По состоянию на 18.08.2017 задолженность по кредитному договору составила 39 143 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 23 333 руб. 35 коп., просроченный основной долг - 11 111 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 4 699 руб. 20 коп.

Определением суда от 16.10.2017 гражданские дела по искам АО «Россельхозбанк» объединены в одно производство.

С учетом уточненных требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просило взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай, администрации Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, Пака Д.В. задолженность по кредитному соглашению *** от 20.02.2016 по состоянию на 18.08.2017 в размере 67 217 руб.; задолженность по кредитному соглашению *** от 04.05.2016 по состоянию на 18.08.2017 в размере 39 143 руб. 65 коп.; проценты за пользование кредитом по указанным договорам по ставке 17 % годовых и 16,5% годовых соответственно, начисляемых на суммы основного долга, начиная с 19.08.2017 и по день полного погашения сумм основного долга по кредиту; судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы.

Определением суда от 23.11.2017 гражданские дела по искам ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» объединены в одно производство.

Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 08.12.2017 постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Приозерному сельсовету Усть-Калманского района Алтайского края, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершей Пак Т.В., чье имущество признается выморочным, для казны Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай в размере 56 326 руб. 86 коп. (29%), для казны муниципального образования Приозерный сельсовет Усть-Калманского района - 136 000 руб. (71%).

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** в размере 42 928 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 39 351 руб. 33 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 3 576 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 487 руб. 85 коп. и всего взыскать 44 416 руб. 06 коп.: с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай - 12 880 руб. 66 коп. (29%) за счет наследственного имущества Пак Т.В., а именно: денежных средств, внесенных во вклады в подразделении *** Сибирского банка ПАО Сбербанк России: по счету ***, остаток на дату смерти 184 руб. 54 коп.; по счету ***, остаток на дату смерти 21 руб. 05 коп.; по счету ***, остаток на дату смерти 38 руб. 73 коп. и всего на сумму 244 руб. 32 коп.; денежных средств, внесенных во вклады в ПАО «Совкомбанк»: по счету ***, остаток на дату смерти 21 руб. 56 коп.; по счету ***, остаток на дату смерти 41 руб. 11 коп.; по счету ***, остаток на дату смерти 5019 руб. 87 коп.; автомобиля ВАЗ <данные изъяты> и Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края - 31 535 руб. 40 коп. (71%) за счет наследственного имущества Пак Т.В., а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 с Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края за счет наследственного имущества Пак Т.В., а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> судебные расходы по оплате экспертизы в размере 16 240 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Паку В.Е., Паку Д.В. отказать в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитным договорам: *** от 20.02.2016 - 67 217 руб. 16 коп., в том числе: основной долг - 47 600 руб. 06 коп.; просроченный основной долг - 11 333 руб. 30 коп.; проценты за пользование кредитом – 8 283 руб. 80 коп.; *** от 04 мая 2016 года - 39 143 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 23 333 руб. 35 коп.; просроченный основной долг - 11 111 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом – 4 699 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590 руб. 82 коп. и всего взыскать 109 951 руб. 63 коп.: с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай - 31 885 руб. 97 коп. (29%) за счет наследственного имущества Пак Т.В., а именно: денежных средств, внесенных во вклады в подразделении № 8644/0296 Сибирского банка ПАО Сбербанк России: по счету ***, остаток на дату смерти 184 руб. 54 коп.; по счету ***, остаток на дату смерти 21 руб. 05 коп.; по счету ***, остаток на дату смерти 38 руб. 73 коп. и всего на сумму 244 руб. 32 коп.; денежных средств, внесенных во вклады в ПАО «Совкомбанк»: по счету 40817 810 0 5005 5749213, остаток на дату смерти 21 руб. 56 коп.; по счету ***, остаток на дату смерти 41 руб. 11 коп.; по счету ***, остаток на дату смерти 5 019 руб. 87 коп.; автомобиля ВАЗ<данные изъяты> и Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края - 78 065 руб. 66 коп. (71%) за счет наследственного имущества Пак Т.В., а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай за счет наследственного имущества Пак Т.В., а именно: денежных средств, внесенных во вклады в подразделении № 8644/0296 Сибирского банка ПАО Сбербанк России: по счету ***, остаток на дату смерти 184 руб. 54 коп.; по счету ***, остаток на дату смерти 21 руб. 05 коп.; по счету ***, остаток на дату смерти 38 руб. 73 коп. и всего на сумму 244 руб. 32 коп.; денежных средств, внесенных во вклады в ПАО «Совкомбанк»: по счету ***, остаток на дату смерти 21 руб. 56 коп.; по счету ***, остаток на дату смерти 41 руб. 11 коп.; по счету ***, остаток на дату смерти 5 019 руб. 87 коп.; автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 920 руб.

Производить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала процентов за пользование кредитом *** от 20.02.2016 по ставке 17 % годовых, за пользование кредитом *** от 04.05.2016 по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 19 августа 2017 года по день полного погашения суммы основного долга по кредитам с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай за счет наследственного имущества Пак Т.В. в пределах суммы наследственного имущества (56 326 руб. 86 коп.) и Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края за счет наследственного имущества Пак Т.В. в пределах суммы наследственного имущества (136 000 руб.) и имущественной ответственности (29%) с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и (71%) с Приозерного сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Паку Д.В. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исков ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк».

В обоснование жалобы со ссылкой на ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что Российская Федерация не располагала сведениями об обязательствах Пак Т.В. вплоть до предъявления исковых требований, не осуществляла пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем требования о взыскании процентов (штрафных санкций) являются необоснованными. Требования банка должны быть ограничены только суммой основного долга, сформированной на дату смерти заемщика.

Кроме того, ссылаясь на п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, приказ Минюста РФ от 27.12.2016 № 313, п. 5 Инструкции «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, и вкладов», утвержденной Приказом Министерства финансов СССР от 19.12.1984 № 185, указано, что допустимым доказательством, подтверждающим переход права на выморочное имущество, является свидетельство о праве на наследство, в котором определяется объем наследственного имущества и его стоимость. Поскольку иск предъявлен не к наследственному имуществу, а к органам, осуществляющим от имени Российской Федерации правомочия собственников в отношении выморочного имущества, при этом свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации права на наследство, в материалы дела не представлено, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска. Отсутствие свидетельства не позволяет определить стоимость перешедшего выморочного имущества, а, следовательно, разрешить спор о размере подлежащих взысканию денежных средств. В обоснование данной позиции ссылается также на судебную практику.

Кроме того ответчик полагает, что взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов должно производиться исключительно за счет самого наследственного имущества посредством обращения на него взыскания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Пак Т.В. на основании заявления последней в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» Master Card Standart *** с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых, а также открыт банковский счет ***.

Информация о полной стоимости кредита содержит сведения о процентной ставке по кредиту – 19%, сумме обязательного ежемесячного платежа, дате платежа, сроке кредита, сумме комиссии, полной стоимости кредита - 26,1% годовых.

Согласно п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

Кроме того, 20 февраля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и Пак Т.В. заключено соглашение *** путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 68 000 руб., а заемщик обязалась возвратить банку полученную сумму в срок до 22.02.2021 в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17 % годовых (приложение № 1 к Соглашению).

Кроме того, 04 мая 2016 года между АО «Россельхозбанк» и Пак Т.В. заключено соглашение *** путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный», по условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 000 руб., а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок до 06.05.2019 в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых (приложение 1 к Соглашению).

Факт заключения вышеуказанных кредитных договоров и получения (использования) кредитных средств заемщиком подтверждается банковскими ордерами, выписками по счетам и сторонами по делу не оспаривался.

ДД.ММ.ГГ заемщик Пак Т.В. умерла.

На момент смерти обязательства по кредитным договорам в полном объеме исполнены не были.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета следует, что по состоянию на 14.06.2017 задолженность заемщика Пак Т.В. по счету *** международной банковской карты *** составляет 42 928 руб. 21 коп, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 39 351 руб. 33 коп, просроченные проценты за пользование кредитом - 3 576 руб. 88 коп..

Из представленных АО «Россельхозбанк» расчетов следует, что по состоянию на 18.08.2017 задолженность Пак Т.В. по кредитным договорам:

- *** от 20.02.2016 составила 67 217 руб. 16 коп., в том числе: основной долг - 47 600 руб. 06 коп., просроченный основной долг - 11 333 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 8 283 руб. 80 коп.;

- *** от 04.05.2016 составила 39 143 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 23 333 руб. 35 коп., просроченный основной долг - 11 111 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 4 699 руб. 20 коп.

Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиками не оспорены, иных расчетов не представлено.

Из наследственного дела *** следует, что с заявлением о принятии наследства Пак Т.В. обращался ее сын Пак Д.В., который впоследствии отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по любым основаниям наследования, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Других заявлений о принятии наследства умершего в нотариальную контору не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Брак между Пак Т.В. и ее супругом (ответчиком) ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 20.11.2006.

Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 28.04.2017 удовлетворены исковые требования Пака В.Е. о выделе супружеской доли из наследственной массы после смерти его бывшей супруги Пак Т.В. Выделена супружеская доля равная ? из наследственного имущества после смерти бывшей супруги Пак Т.В., умершей ДД.ММ.ГГ, и признано за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 44,88 кв.м, с надворными постройками и сооружениями и земельный участок, площадью 1153 кв.м, расположенных по <адрес>.

На момент смерти Пак Т.В. принадлежало следующее имущество:

- денежные средства, внесенные во вклады в подразделении № 8644/0296 Сибирского банка ПАО Сбербанк России: по счету ***, остаток на дату смерти 184 руб. 54 коп.; по счету ***, остаток на дату смерти 21 руб. 05 коп.; по счету ***, остаток на дату смерти 38 руб. 73 коп. и всего на сумму 244 руб. 32 коп.;

- денежные средства, внесенные во вклады в ПАО «Совкомбанк»: по счету ***, остаток на дату смерти 21 руб. 56 коп.; по счету 40817 810 5 5005 4967813, остаток на дату смерти 41 руб. 11 коп.; по счету ***, остаток на дату смерти 5019 руб. 87 коп. и всего на сумму 5082 руб. 54 коп.;

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>;

- автомобиль ВАЗ <данные изъяты>.

Согласно заключениям эксперта ООО «Алтайский Центр Оценки» *** от 13.11.2017 и *** от 10.11.2017, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу на момент смерти Пак Т.В., то есть на 06.10.2016, составляет 136 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21053 – 51 000 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество Пак Т.В. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (общей стоимостью 56 326 руб. 86 коп. - 71% от стоимости наследственной массы) как выморочное имущество перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Приозерный сельсовет Усть-Калманского района Алтайского края, а наследственное имущество в виде денежных средств, внесенных во вклады в банки, и автомобиля (общей стоимостью 136 000 руб. - 29%) как выморочное имущество перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований к указанным ответчикам и об отказе в удовлетворении требований, предъявленных в ответчикам Паку Д.В. и Паку В.Е.

Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, соглашается с данными выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.п. 49, 50).

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Возникновение права собственности на наследственное имущество вопреки доводам жалобы не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с чем размер долга вопреки доводам жалобы не может быть ограничен только задолженностью по основному долгу, определенной на дату смерти наследодателя.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах и за счет наследственного имущества путем его присуждения в натуре либо путем передачи кредитору денежных средств, полученных от реализации выморочного имущества на торгах, признаются судебной коллегией несостоятельными, как основанные на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Действующим законодательством предел ответственности по долгам наследодателя при переходе выморочного имущества ограничен только стоимостью перешедшего имущества и не поставлен в зависимость от размера денежных средств, полученных от реализации такого имущества на торгах, как и не предусмотрена законодательством передача кредиторам указанного имущества в натуре.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат ссылок на обстоятельства, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм материального права, а потому основаниями для отмены решения суда не являются.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: