Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным в части, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 января 2018 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в обоснование указала, что является неработающим пенсионером по старости. В (данные изъяты) 2017 года ездила на отдых в город И.. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 33 975 рублей.

ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда по маршруту У. – И. – Ш. – И. и обратно в размере 33 975 руб.

Решением ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 2917 от 21.11.2017 оплачена стоимость проезда по маршруту У. – И. и обратно в размере 18 354 руб.

В компенсации стоимости проезда по маршруту И. – Ш., Ш. – И. в размере 15 621 руб. отказано по причине несоответствия билета предъявляемым требованиям (не указана в билете сумма).

На основании изложенного просила суд признать решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 2917 от 21.11.2017 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части, взыскать с ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту И.-Ш., Ш. – И. в сумме 15 621 руб.

Решением суда от 11.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2917 от 21.11.2017 незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 700 руб., в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 848 руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере ФИО1 суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на неправильное применение судом норм материального права. Судом не учтено, что в представленная истцом маршрутная квитанция электронного билета по маршруту И.-Ш. не соответствует установленной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112) форме автобусного билета. В представленной истцом маршрутной квитанции «М.-И.» отсутствуют обязательные реквизиты электронного авиабилета (приложение 2 к приказу Минтранса России от 08.11.2008 №134): тариф, форма оплаты, код статуса бронирования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д.58), в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, не работает, проживает в г. У., который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В (данные изъяты) 2017 года выезжала в г. И., самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, в том числе по маршруту И.-Ш., М.-И..

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2917 от 21.11.2017 ФИО1 произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту У. – И. (автобус) в размере 1 730 руб., И. – М. (авиа) в размере 14 174 руб., М. – И. (автобус) в размере 750 руб., И. – У. (автобус) в размере 1 700 руб. В оплате проезда по маршруту И. – Ш. и М. – И. отказано, поскольку по маршруту И. – Ш. маршрутная квитанция электронного билета не соответствует форме № 1, не представлен оригинал автобусного билета, по маршруту М. – И. отсутствуют обязательные реквизиты (форма оплаты, код статуса бронирования), утвержденные Приказом Минтранса России от 08.11.2008 №134.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории России, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Проезд истца в октябре-ноябре 2017 года к месту отдыха и обратно, в том числе по маршруту И. – Ш. и М. – И., размер, понесенных ею расходов на приобретение проездных документов установлены судом на основании оценки совокупности представленных истцом доказательств, в том числе электронного билета (маршрут/квитанция) (номер изъят) на имя пассажира ФИО1, дата продажи билета ООО "В"(дата изъята) , дата следования (дата изъята) , стоимость трансфера 850 руб., кассового чека и чек прихода от (дата изъята) 2017 на сумму 850 руб., электронного билета (номер изъят) и посадочного талона на ее имя, маршрутной квитанции электронного билета стоимостью проезда 14 121 руб., из которых сбор - 1 271 руб., чек/прихода и кассового чека от (дата изъята) об оплате стоимости проезда в размере 14 121 руб., справки ООО "В", согласно которой ФИО1 31.10.2017 действительно приобретала в кассе ООО "В" авиабилет направлением М. – И. с датой вылета (дата изъята) , перелет авиакомпанией "А", номер билета (номер изъят), итоговая стоимость авиабилета составила 14 121 руб., сервисный сбор ООО "В" 1 271 руб.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Таким образом, право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от вида документа, подтверждающего фактически произведенные пенсионером расходы.

Представленные истцом документы, достоверно подтверждают факт проезда истца по маршрутам М. – И., И. – Ш. и несение ею расходов в размере 13 700 руб. (12 850 руб. + 850 руб.).

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены проездные документы, установленного вида, не может быть принята во внимание, так как не опровергает вывода суда о фактическом проезде истца к месту отдыха и обратно авиаперелет по маршруту: М.-И., проезд автобусом по маршруту: И.-Ш. и несение ею расходов на приобретение данных билетов.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по указанным маршрутам и несение ею расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение пенсионного органа незаконным и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 700 руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67ГПК РФ.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Л.В. Орлова

Н.А. Сальникова