Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании судом гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, на его имя из г. Москвы было отправлено простое нерегистрируемое почтовое отправление, при этом ответчиком при доставке отправления нарушены контрольные сроки доставки. По данному поводу он обратился с претензией. В ответе на претензию ответчик признал факт нарушения контрольных сроков на 1 день, однако не компенсировал моральный вред, указав, что правом предъявления требований обладает отправитель письма. В этой связи истец полагал, что нарушены его права как потребителя, причинен моральный вред, сумму компенсации которого оценил в 5 000 рублей и просил взыскать с ответчика, а также штраф в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебном заседании не присутствовал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заключение по существу спора, в котором полагал требования иска не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности нарушения контрольных сроков доставки почтового отправления и причинения морального вреда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что нарушения контрольных сроков доставки почтового отправления признано самим ответчиком в ответе на претензию от 25 марта 2019 года №3.6.11-05/1349. Кроме того, указывает, что в контрольные сроки не подлежали включению дни пересылки письма по г. Салехарду и г. Лабытнанги, так как истец в данных городах не находится.

Возражений на апелляционную жалобу ответчиком ФГУП «Почта России» не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу положений ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно пункту 1 ст. 20 приведенного Федерального закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 ст.34 того же Федерального закона).

По смыслу положений пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории п. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, письменно обратился в Фонд содействия защите прав и свобод граждан «Общественный Вердикт». Данное обращение осужденного было рассмотрено и дан письменный ответ.

Согласно почтовому конверту, адресованному ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, принято почтовым отделением г. Москва 18 февраля 2019 года, прибыло в почтовое отделение п. Харп - 1 марта 2019 года, то есть, срок доставки составил 11 дней.

7 марта 2019 года истец направил УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России» претензию по вопросу ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Из ответа УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России» на претензию ФИО1 следует, что ответчиком признан факт нарушения контрольного срока пересылки «простого» письма, с указанием на нарушение срока на 1 день, однако, в удовлетворении претензии отказано по мотиву принадлежности первоочередного права на получение суммы возмещения за нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений отправителю.

В соответствии с положениями Нормативов частоты сбора почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 257, установлен контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городом Москва и городом Салехард 4 дня, с учетом срока пересылки между административным центром субъекта РФ и административным центром административным центром городского округа - г. Лабытнанги 2 дня, между административным центром городского округа и поселениями (п. Харп) - 3 дня, что в совокупности составляет 9 дней. С учетом приведенного, исходя из контрольного срока доставки почтовой корреспонденции 9 дней, ответчиком допущено нарушение срока доставки почтового отправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно ответу ответчика на претензию истца относительно срока нарушения пересылки простого письма в адрес ФИО1, указанный срок составил 1 день.

Однако, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены приведенные выше положения закона, ввиду чего оно подлежит отмене.

Поскольку факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции нашел подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как обозначено истцом в иске и апелляционной жалобе, ввиду нарушения ответчиком прав истца несвоевременной доставкой письма, последний испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного ожидания запрашиваемых сведений, депрессии, приступах волнения, чувстве неопределенности, потере аппетита.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из периода нарушения срока доставки почтового отправления, требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, полагает возможной ко взысканию компенсацию в сумме 100 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебной коллегией не усматривается.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 100 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2019 года отменить, принять новое решение:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета г. Салехард в сумме 300 рублей.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)