Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <...> к Управлению государственным имуществом по Орловской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Управления государственным имуществом по Орловской области на заочное решение Советского районного суда г.Орла от 01.10.2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 <...> к Управлению государственным имуществом по Орловской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать Управление государственным имуществом по Орловской области заключить с ФИО2 <...> договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., доводы представителя Управления государственным имуществом по Орловской области по доверенности ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу ФИО2 <...> и ее представителя-адвоката Радионовой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО2 <...> обратилась в суд с исковым заявлением о понуждении Управления государственным имуществом по Орловской области к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> умер ее отец ФИО2 <...> во владении и пользовании которого на праве аренды находился земельный участок общей площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был предоставлен ее отцу в аренду в <дата> для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации г.Орла и используется по целевому назначению.

В соответствии с соглашением, заключенным между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ФИО2 <...> <дата>, срок действия договора аренды земельного участка был продлен до <дата>, однако его государственная регистрация в установленном законом порядке произведена не была.

Являясь единственной наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО2 <...> в том числе, незавершенного строительством жилого дома, расположенном на спорном земельном участке, истица обратилась в Управление государственного имущества по Орловской области для оформления права аренды на вышеуказанный земельный участок.

Поскольку от заключения договора аренды ответчик уклонился, ФИО2 просит суд обязать Управление государственным имуществом по Орловской области заключить ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление государственным имуществом по Орловской области просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Приводит доводы о том, что отсутствие государственной регистрации соглашения от <дата> влечет его ничтожность, порождает отсутствие арендных правоотношений между Управлением государственным имуществом по Орловской области и ФИО2 <...> а следовательно- невозможность замены стороны в договоре аренды ее наследником.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если одна сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общим положениям об аренде (глава 34, параграф 1, ч. 2 ст. 617 ГК РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Как видно из материалов дела, ФИО2 <...> является единственным наследником ФИО2 <...> который на день своей смерти, последовавшей <дата> являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>

По делу установлено, что право аренды спорного земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства было приобретено ФИО2 <...> на основании договора аренды, заключенного между ним и администрацией г.Орла <дата>

Срок действия договора аренды земельного участка неоднократно продлевался, в том числе, договором аренды от <дата>, зарегистрированным УФРС по Орловской области <дата> (л.д. 30-37).

Судом установлено, что <дата> между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (арендодатель) и ФИО2 <...> (арендатор) было заключено соглашение о продлении срока действия вышеуказанного договора аренды до <дата>, однако своей обязанности по государственной регистрации этого соглашения ФИО2 <...> не исполнил.

Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа Управления государственным имуществом Орловской области в предоставлении истцу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по мотиву ничтожности сделки и обусловленной этим невозможности перехода к ней, как к наследнице ФИО2 <...> прав и обязанностей по договору в порядке, предусмотренном ст.617 ГК РФ.

Между тем, принимая такое решение, ответчик не учел, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, заключенного <дата>, ФИО2 <...> продолжил пользоваться этим земельным участком, возражений против его действий со стороны арендодателя не поступило, в связи с чем, в силу ст. 621 ГК РФ, договор аренды спорного земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела, условия договора аренды от <дата> предусматривают обязанность правопреемника (наследника) арендатора в случае его смерти направить арендодателю письменное уведомление об этом с заявкой на оформление новых документов, удостоверяющих право на участок, или заявить об отказе от него (п.5.2), а также преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок ( п.5.1).

Материалами дела подтверждается, что обязанность, предусмотренная п.5.2. договора аренды от <дата>, была выполнена ФИО2 <...> после принятия наследства, однако от заключения договора аренды с истцом ответчик уклонился.

Разрешая возникший спор и установив, что ФИО2 <...> в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО2 <...> является единственным наследником его имущества, в том числе, незавершенного строительством жилого дома, возведенного на спорном

земельном участке, завершает строительство этого объекта недвижимости, оплатила текущие платежи по договору аренды, надлежащим образом исполнила предусмотренную договором аренды обязанность по обращению к арендодателю с заявлением об оформлении новых документов, удостоверяющих право на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о понуждении ответчика к заключению с ФИО2 <...> договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес> и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности состоявшегося решения ввиду ничтожности соглашения о продлении срока действия договора аренды от <дата> и невозможности перехода прав по договору аренды к наследнику арендатора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

заочное решение Советского районного суда г.Орла от 01.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственным имуществом по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи