Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотыляк Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ООО «ЖЭУ-1» – Степаненко С.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.09.2018, которым иск частично удовлетворен, с ООО «ЖЭУ-1» в пользу Мотыляк Л.В. взысканы: компенсация за неиспользованный отпуск – 81993,02 рубля, компенсация за задержку выплаты отпускных за период с 25.04.2018 по 18.09.2018 - 5785,97 рублей, компенсация морального вреда - 5000,00 рублей, также с ООО «ЖЭУ-1» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 833,00 рубля, решением отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.08.2018 в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» в пределах денежной суммы в размере 86946,76 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Мотыляк Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мотыляк Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за невыплату отпускных и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она с 10.02.2010 работала в ООО «ЖЭУ-1» в должности мастера участка, директора ООО «ЖЭУ-1», 05.10.2012 переведена на должность заместителя директора ООО «ЖЭУ-1», 13.09.2017 переведена на должность исполняющего обязанности директора «ЖЭУ-1». 25.04.2018 между истцом и ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

Однако при увольнении истцу в нарушение ст. 127 ТК РФ не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере 145 904,44 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчиком выплата компенсации за неиспользованные отпуска не произведена, Мотыляк Л.В., с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска (2014-2015гг., 2015-2016гг., 2016-2017гг.) в размере 81 993,02 рубля, компенсацию за невыплату этой суммы в размере 5 785,97 рублей, компенсацию морального вреда - 50000,00 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на необоснованность требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ООО «ЖЭУ-1» – Степаненко С.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Мотыляк Л.В. с 10.02.2010 по 17.11.2011 работала в ООО «ЖЭУ-1» в должности мастера участка, 17.11.2011 была переведена на должность директора ООО «ЖЭУ-1», 05.10.2012 переведена на должность заместителя директора ООО «ЖЭУ-1», а 13.09.2017 истец переведена на должность исполняющего обязанности директора «ЖЭУ-1». 25.04.2018 между истцом и ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

Истец указывает, что при увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска 2014-2015гг., 2015-2016гг., 2016-2017гг. в размере 81 993,02 рубля.

Ответчик, подтвердив факт и период работы истца, оспаривал размер получаемой ею заработной платы, полагая, что размер компенсации за неиспользованные отпуска к выплате должен быть иной.

Согласно пояснениям сторон, копии трудового договора ни у работодателя, ни у работника, не сохранилось.

В обоснование требований истцом представлена справка 2-НДФЛ от 26.04.2018 за 2018 год, согласно которой доходы истца, облагаемые по ставке 13% с кодом дохода 2000 (зарплата) составили в январе 2018 года – 11 832,15 рублей, в феврале – 28 735,20 рублей, в марте – 28 735,20 рублей, в апреле –25 998,51рубль, а также в феврале (код дохода 2300 – пособие по временной нетрудоспособности) – 2794,80 рублей, в апреле (код дохода 2013 – компенсация за неиспользованный отпуск) – 35 584,20 рублей. Указанная справка заверена печатью ответчика.

Представитель ответчика, оспаривая требования истца, ссылался на то, что представленную истцом справку, ответчик не выдавал, представив свою справку 2-НДФЛ за 2018 года (л.д.37), согласно которой доход истца в январе – марте 2018 года составил код дохода 2000 зарплата) – 17 959,50рублей, код дохода 2710 (материальная помощь) – 10 775,70рублей, в апреле дохода 2000 (зарплата) – 15393,85 рублей и код дохода 2012 (суммы отпускных выплат) –76 005,80 рублей.

Согласно информации, предоставленной ГУ-УПФ РФ по Приморскому краю № от 05.09.2018 доходы истца в январе 2018 года составили: сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица 14 626,95 рублей, из них сумма выплат и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы 11832,15 рублей, в феврале и в марте 2018 года 28735,20 рублей.

Суд, оценив все представленные доказательства, в том числе справки 2-НДФЛ, предъявленные сторонами, сведения из ГУ-УПФ РФ по Приморскому краю, и с учетом Положения об оплате труда, которым установлено, что зарплата на предприятии состоит из должностного оклада, а также надбавок и доплат к нему, пришел к выводу о том, заработная плата истца в 2018 году составляла 28 735,20 рублей, поскольку ответчиком допустимых доказательств иного размера заработной платы истца не представлено.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора (ст. 140 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 28 мая 2009 года N 758-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1385-О-О и от 19 октября 2010 года N 1355-О-О), частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Мотыляк Л.В. указала, что ею не был использован отпуск за период ноябрь 2014 – ноябрь 2015 36 дней, за ноябрь 2015 – ноябрь 2016 36 дней, за ноябрь 2016 – ноябрь 2017 36 дней, и за ноябрь 2017 – апрель 2018 18 дней.

Удовлетворяя требование Мотыляк Л.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 81993,02 рубля, суд первой инстанции исходил из того, что размер заработной платы истца судом установлен отличный от указанного ответчиком, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу отпусков в указанные ею периоды, приняв и проверив расчет истца.

Установив нарушение трудовых прав истца на своевременное получение компенсации за неиспользованный отпуск в размере 81993,02 рубля, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, проверив представленный истцом расчет, пришел к верному выводу о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 5785,97 рублей.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, характер и объем нарушенных прав, принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного истцу нарушением ее трудовых прав, денежную компенсацию, снизив ее размер до 5000,00 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мотыляк Л.В., будучи руководителем предприятия, не использовала предусмотренный законом отпуск, не произвела перечисление заработной платы и положенных компенсаций, не уведомила собственника предприятия о своем увольнении за 1 месяц, не осуществила прием-передачу дел новому директору, не влияют на существо обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из изложенного следует, что обязанность по начислению и выплате заработной плате возложена на работодателя (его представителя). Учитывая, что в материалах дела отсутствуют подтверждения выплаты заработной платы истцу в полном объеме, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.09.2018, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи