Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2017 года апелляционную жалобу (истца) Религиозной организации «Ставропольская и Невинномысска Епархия Р. П.Ц. (Московский Патриархат)»

на решение Подольского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Религиозной организации «Ставропольская и Невинномысска Епархия Р. П.Ц. (Московский Патриархат)» к ООО «Капитул», ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО «Капитул», К. С.Л. о расторжении договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Капитул» и Религиозной организацией «Ставропольская и Невинномысска Епархия Р. П.Ц. (Московский Патриархат)»; взыскании суммы, оплаченной по договору в размере 763 385 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 217 рублей; пени в размере 681 593 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 533 рубля.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между ООО «Капитул» и Религиозной организацией «Ставропольская и Невинномысска Епархия Р. П.Ц. (Московский Патриархат)» заключен договор <данные изъяты> на изготовление и поставку наградной продукции, согласно которого ООО «Капитул» обязался изготовить и поставить истцу товар: медаль «Ставропольский крест» трех степеней с удостоверением, в бархатном футляре красного цвета (первая степень), зеленого цвета (вторая степень), синего цвета (третья степень) в соответствии с технической характеристикой и спецификацией. В счет обеспечения обязательств по договору <данные изъяты> между истцом и К. С.Л. заключен договор поручительства <данные изъяты>. Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив денежную сумму в размере 763 385 рублей. Однако, до настоящего времени ООО «Капитул» свои обязанности по изготовлению и поставке товара по договору не исполнил.

Представитель истца Религиозной организации «Ставропольская и Невинномысска Епархия Р. П.Ц. (Московский Патриархат)» в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К. C.JI. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Ответчик представитель ООО «Капитул» в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Патриаршей Наградной комиссии М. Патриархии в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> в иске Религиозной организации «Ставропольская и Невинномысска Епархия Р. П.Ц. (Московский Патриархат)» к ООО «Капитул», ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств подтверждающих, что истец был извещен о рассмотрении дела на <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

В заявлении об отмене решения истец ссылался на те обстоятельства, что о дате и времени судебного заседания он не был извещен судом первой инстанции, в связи с этим не мог представить суду дополнительное доказательство в обоснование заявленных требований, которое имело существенное значение для дела.

Тем самым, каких-либо данных, подтверждающих, что истец был извещен о времени рассмотрения гражданского дела <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

Также, в деле нет сведений о том, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, указав на наличие надлежащего извещения, и представленного заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, что не соответствует действительности.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о дате судебного заседания, когда выносилось решение суда <данные изъяты>, по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение Подольского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> и переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

П.п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции приняты к производству дополнительные доказательства: квитанция к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты><данные изъяты> о внесении третьим лицом за истца в кассу ООО «Капитул» 327 165 руб. по договору от <данные изъяты><данные изъяты> за поставку наградной продукции, и приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 152-155) и с учетом представленного ходатайства от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 156).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Капитул» (П.) и Религиозной организацией «Ставропольская и Невинномысска Епархия Р. П.Ц. (Московский Патриархат)» (З.) заключен договор <данные изъяты>, по которому З. поручает, а П. обязуется изготовить и поставить в адрес З. наградную продукцию: медаль «Ставропольский крест» трех степеней с удостоверением, в бархатном футляре красного цвета (первая степень), зеленого цвета (вторая степень), синего цвета (третья степень) в соответствии с технической характеристикой (приложение <данные изъяты>) и спецификацией (приложение <данные изъяты>), макетами (приложение 3,4), являющимися неотъемлемой частью договора, и доставить готовую продукцию З. на условиях, предусмотренных настоящим договором. (л.д.17-23)

Согласно п. 2.1 договора за выполненные по настоящему договору работы З. выплачивает П. сумму в размере 1 090 550 рублей.

Согласно п. 2.2 договора изготовление, поставка и оплата товара происходит поэтапно, следующим порядком. З. проводит оплату первой части суммы договора в размере 381 692 рубля 50 копеек, без НДС - авансовым платежом в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания договора. П. изготавливает образцы товара: медали с удостоверением в футляре и представляет их З. и по его поручению в наградную комиссию РПЦ. По факту согласования образцов З. и П. подписывают акт утверждения образцов товара.

Согласно п. 2.3 договора после утверждения образцов товара З. проводит оплату второй части суммы договора в размере 381 692 рубля 50 копеек, без НДС - в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта утверждения образцов товара. П. изготавливает и поставляет в адрес З. товар. Третью часть суммы договора в размере 327 165 рублей, без НДС - З. оплачивает П. в течении 5-ти рабочих дней с момента получения товара и подписания товаро-транспортных накладных и актов выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора П. исполняет заказ в следующем порядке: в срок 45 рабочих дней с момента получения авансового платежа проводит поставку образцов товара, изготовление и поставку всего тиража - в течении 20 рабочих дней с момента подписания акта утверждения образцов товара и получения от З. второй части суммы договора.

Истец произвел оплату по договору <данные изъяты> в размере 50 000 рублей, <данные изъяты> - 50 000 рублей, <данные изъяты> - 281 692 рубля 50 копеек, <данные изъяты> - 381 692 рубля 50 копеек, итого на общую сумму 763 385 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 13-16).

Также в материалы дела истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты><данные изъяты> о внесении третьим лицом за истца в кассу ООО «Капитул» 327 165 руб. по договору от <данные изъяты><данные изъяты> за поставку наградной продукции (л.д. 141)

<данные изъяты> между ООО «Капитул» (П.) и Религиозной организацией «Ставропольская и Невинномысска Епархия Р. П.Ц. (Московский Патриархат)» составлен план-график изготовления товара к договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому утвержден план-график изготовления и поставки товара на следующих условиях: Структура плана-графика изготовления и поставки товара: наименование медаль «Ставропольский крест» первая степень, цена 1 420 рублей, количество 150 шт., сумма 213 000 рублей, медаль «Ставропольский крест» вторая степень, цена 930 рублей, количество 350 шт., сумма 325 500 рублей, медаль «Ставропольский крест», третья степень, 340 рублей, количество 500, сумму 170 000 рублей, удостоверение, цена 185 рублей, количество 1010 шт., сумма 186 850 рублей, упаковка с ложементом под награду, 195 рублей 20 копеек, количество 1 000 шт., сумма 195 200 рублей; планируемый срок получения денежных средств <данные изъяты>, срок поставки товара в адрес З. не позднее 30 рабочих дней с момента полной оплаты товара З. (л.д. 24)

Согласно, дополнительного соглашения от <данные изъяты> в договор от <данные изъяты><данные изъяты> внесены изменения следующие изменения: п. 2.4 читать: Полная оплата Товара в сумме 327165,00 (Триста двадцать семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей З. будет произведена после выполнения следующих условий:

письменного утверждения Сторонами плана-графика изготовления Товара.

предоставления нотариально заверенного поручительства физического или юридического лица по обеспечению исполнению обязательств П. перед З. по настоящему Договору.

п. 2.5 читать: После полной оплаты ФИО2 обязуется в течении 30 тридцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет произвести полную поставку Товара, предусмотренного настоящим Договором. п. 2.6 читать: В случае нарушения П. срока выполнения работ, указанного в пункте 2.5. настоящего Договора, он уплачивает З. пени в размере 0,1% от суммы Договора, казанной в п.2.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки (л.д.26)

<данные изъяты> между Религиозной организацией «Ставропольская и Невинномысска Епархия Р. П.Ц. (Московский Патриархат)» (З.) и К. C.Л. (поручитель) заключен договор поручительства <данные изъяты>, по которому поручитель обязуется отвечать перед З. за исполнение ООО «Капитул» обязательств, возникших на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 090 550 рублей, заключенного между З. и П., в части уплаты денежных средств (л.д. 27-28).

Согласно письма Патриаршей Наградной комиссии от <данные изъяты><данные изъяты>, они сообщают, что в Патриаршую Наградную комиссию М. Патриархии от Религиозной организации «Ставропольская и Невинномысска Епархия Р. П.Ц. (Московский Патриархат)» для рассмотрения и утверждения предоставлялись образцы медалей «Ставропольский крест» трех степеней в футлярах с удостоверением Данные образцы наград утверждены Резолюцией Его Святейшества. ФИО3 и всея Руси Кирилла ПК-01/701 от <данные изъяты> в качестве наград Ставропольской епархии (Религиозной организации «Ставропольская и Невинномысска Епархия Р. П.Ц. (Московский Патриархат)») (л.д. 107).

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, что истец тремя платежами уплатил первую часть суммы Договора в размере 381 692,50 рублей. При этом ООО "Капитул", изготовил образцы Товара: медали, футляры - упаковка и удостоверения к медалям.

<данные изъяты> изготовленные ответчиком образцы Товара: медали с удостоверением и в футляре-упаковке, были представлены на осмотр истцу.

<данные изъяты> в соответствии с п. 2.2 Договора данные образцы передал в Наградную комиссию ФИО4 (Московский Патриархат).

Согласно пояснениям ответчика, истец несколькими платежами произвел уплату денежных средств для изготовления всего Тиража Товара: медалей с удостоверениями и в бархатных с красного цвета (первая степень), зеленого цвета (вторая степень) и синего цвета (третья степень), но с условием и договоренностью следующего порядка - работы по производству всего тиража наград произвести только при утверждении образцов наград Святейшим П. и с подписанием соответствующего Акта утверждения образцов наград. Митрополит Ставропольский и Невинномысский отказался подписать указанный Акт сразу <данные изъяты>, потому что ни он, ни П. не знали утвердит ли эти награды Святейший П., и не потребуется ли менять их дизайн, если высказаны какие-либо замечания. Ответчик, в соответствии с договором, изготовил образцы наградной продукции и предоставил их для согласования в Наградную комиссию РЦП. Так как до настоящего момента Ответчик так и не получил от Истца Решение наградной комиссии о согласовании вышеназванной продукции, на основании которой должен быть подписан Акт утверждения образцов товара, он не может приступить к изготовлению основной партии товара.

ООО «Капитул» фактически исполнило условия договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, изготовил образцы медалей с удостоверением в футляре и предоставил их истцу, данные образцы наград утверждены Резолюцией Его Святейшества, ФИО3 всея Руси Кирилла ПК-01/701 от <данные изъяты> в качестве наград Ставропольской епархии, однако истец до настоящего времени свои обязательства по плану-графику изготовления к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> от <данные изъяты> не выполнил.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что образцы так и не были утверждены Наградной комиссией РЦП, не был подписан Акт утверждения образцов товара. Следовательно, Ответчик не смог приступить к изготовлению партии наградной продукции в срок план-графика, таким образом, заказ он не выполнен по независящим от него причинам.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований в удовлетворении исковых требований Религиозной организации «Ставропольская и Невинномысска Епархия Р. П.Ц. (Московский Патриархат)» к ООО «Капитул», ФИО1 о расторжении договора.

Поскольку в суде апелляционной инстанции не установлено нарушений договора со стороны ответчика, то судебная коллегия не находит оснований для взыскания с него суммы уплаченной по договору истцом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по оплате государственной пошлины, так как данные требование являются производным от основных требований.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В иске Религиозной организации «Ставропольская и Невинномысска Епархия Р. П.Ц. (Московский Патриархат)» к ООО «Капитул», ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий

Судьи