Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 декабря 2014 года

по иску Ивановой Т.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на трассе <данные изъяты>, 313 км, произошло ДТП с участием автомобилей: HYUNDAI MIGHTI, г/н <данные изъяты> под управлением Лазуткина Н.В., HYUNDAI MIGHTI, г/н <данные изъяты> под управлением Скорб А.В., КАМАЗ-53229, г/н <данные изъяты> под управлением Балагурова В.П. и FREIGHTLINER ST120064ST, г/н <данные изъяты> под управлением Иванова А.В., собственником которого является истица Иванова Т.В., страховой полис ОСАГО <данные изъяты>, выдан ОАО «СГ МСК») и полуприцеп GENERAL TRAILERS, г/н <данные изъяты> (собственник Иванова Т.В. страховой полис ОСАГО ВВВ <данные изъяты>, выдан ОАО «СГ МСК»).

По данному ДТП признана вина водителя HYUNDAI MIGHTI, г/н <данные изъяты> - Лазуткина Н.В..

В порядке, предусмотренном Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ОСАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ., Страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям виновника ДТП, полученным при оформлении ДТП, гражданская ответственность дополнительно застрахована в САО «ВСК» на сумму свыше <данные изъяты> руб.

Истец организовал независимую экспертизу (оценку). В соответствии с отчетом № 21-10-12-7 «Определение рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС FREIGHTLINER ST120064ST, г/н <данные изъяты>», подготовленным ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом № № «Определение рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту полуприцепа GENERAL TRAILERS, гос. номер <данные изъяты> подготовленным ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» ущерб составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, Страховая компания должна возместить истцу разницу между выплаченной суммой и суммой ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец оплатил <данные изъяты> руб. за подготовку отчета № №, и <данные изъяты> руб. за подготовку отчета № №

Кроме того, истец был вынужден произвести расходы на автоэвакуацию ТС с места ДТП к месту постоянного нахождения в размере <данные изъяты> руб. Исходя из заявленных исковых требований размер штрафа составит <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ивановой Т.В. не выплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату отчета в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОАО «ВСК».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования в связи с тем, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно сведениям виновника ДТП, полученным при оформлении ДТП, гражданская ответственность дополнительно застрахована в САО «ВСК» на сумму свыше <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» не выплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату отчета в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу в части требований Ивановой Т.В. к ОСАО «Ингосстрах».

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 декабря 2014 года постановлено:

Исковые требования Ивановой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ивановой Т.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере

<данные изъяты> руб., расходы по

оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «ГДЦ» расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» Воронин Д.В. с решением суда не согласен в части взыскания штрафа, просит его отменить в данной части как незаконное и необоснованное.

Указывает, что истец не обращался в САО «ВСК» в добровольном порядке. Иск с перечнем документов направил в адрес САО «ВСК» суд, а не сам истец. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что страховая компания САО «ВСК» была привлечена в качестве соответчика гораздо позднее подачи иска в суд, в связи с чем, САО «ВСК» никак не могло удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Считает, что нормы закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяют свое действие на данные правоотношения, поскольку ТС использовалось Ивановой Т.В. не только для личных, семейных, домашних нужд, но и в коммерческих целях, а именно перевозка грузов с целью получения выгоды.

На апелляционную жалобу Ивановой Т.В. поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика САО «ВСК» Воронина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене судебного решения, представителя истца Ивановой Т.В. Петрова Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, поддержавшего возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части разрешения требований истца о взыскании страхового возмещения, расходов, судебных расходов лицами, участвующими в деле, в том числе САО «ВСК» и Ивановой Т.В., не обжаловано, в связи с чем, в указанной части решение суда судебной коллегией не проверяется.

Добровольное страхование в соответствии со ст. 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом было установлено и следует из материалов дела, Иванова Т.В. является собственником транспортного средства FREIGHTLINER ST120064ST, г/н <данные изъяты> с полуприцепом GENERAL TRAILERS, г/н <данные изъяты>, что подтверждается ПТС, представленных в материалы дела (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ. на трассе <данные изъяты>», 313 км, произошло ДТП с участием автомобилей: HYUNDAI MIGHTI, г/н <данные изъяты> под управлением Лазуткина Н.В., HYUNDAI MIGHTI, г/н <данные изъяты> под управлением Скорб А.В., КАМАЗ-53229, г/н <данные изъяты> под управлением Балагурова В.П. и FREIGHTLINER ST120064ST, г/н <данные изъяты> под управлением Иванова А.В., собственником которого является истица Иванова Т.В., страховой полис ОСАГО ВВВ <данные изъяты> выдан ОАО «СГ МСК») и полуприцеп GENERAL TRAILERS, г/н <данные изъяты> (собственник Иванова Т.В. страховой полис ОСАГО ВВВ <данные изъяты>, выдан ОАО «СГ МСК»).

По данному ДТП признана вина водителя автомобиля HYUNDAI MIGHTI, г/н <данные изъяты> - Лазуткина Н.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12).

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности Лазуткина Н.В. застрахован в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ <данные изъяты>

Дополнительно гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК» на сумму свыше <данные изъяты> руб.

Иванова Т.В. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ., на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчета № № ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС FREIGHTLINER ST120064ST, г/н <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Согласно отчета № № ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» стоимость услуг по восстановительному ремонту полуприцепа GENERAL TRAILERS, гос. номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

За подготовку отчета № № истец оплатила <данные изъяты> руб., а за подготовку отчета № № - <данные изъяты> руб., согласно представленным в материалы дела квитанциям.

Согласно заключению судебной авто-товароведческой экспертизе ООО «ГДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «FREIGHTLINER ST120064ST», г/н <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., а стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «GENERAL TRAILERS», г/н <данные изъяты> -<данные изъяты> руб.(л.д. 181-201).

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции, с учетом того, что гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована в САО «ВСК» на сумму свыше <данные изъяты> рублей, правомерно взыскал с САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей расходы по проведению оценки ущерба <данные изъяты> рублей и расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Также, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд удовлетворил требования истца о взыскании штрафа (п. 6 ст. 13 Закона).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи со следующим.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указывалось выше, Иванова Т.В., является собственником FREIGHTLINER ST120064ST, г/н <данные изъяты> и полуприцепа GENERAL TRAILERS, г/н <данные изъяты>

Из описания объекта оценки, то есть данного транспортного средства и полуприцепа, в отчетах о стоимости восстановительного ремонта, судебной экспертизе, можно сделать вывод, что указанные объекты предназначались для перевозки грузов. Кроме того, данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что дорожно-транспортное происшествие произошло на трассе <данные изъяты> 313 км, а Иванова Т.В. проживает в г. Кемерово.

Более того, согласно выписки ЕГРИП (л.д. 218-221), Иванова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, и одним из видов деятельности была деятельность грузового автотранспорта.

Анализируя данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что данный грузовой автомобиль с прицепом истцом не используется для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" истец не является потребителем, следовательно, суд первой инстанции, разрешая спор, неправомерно применил указанный закон при взыскании штрафа.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, а решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, подлежащее отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2014 года отменить в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Ивановой Т.В. штрафа за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., апелляционную жалобу САО «ВСК»- удовлетворить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу Ивановой Т.В. штрафа за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: В.П. Третьякова

А.Л. Гордиенко