Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2018 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по аренде жилого помещения, мотивировав его тем, что 01 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, а именно, однокомнатной квартиры общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой площадью 17,2 кв.м, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец является арендатором, владельцем и распорядителем указанного жилого помещения в соответствии с договором найма, заключенного с собственником помещения. Право наймодателя на сдачу помещения в субаренду и согласие собственника на сдачу помещения в субаренду предусмотрены п.34 договора найма жилого помещения от 01 октября 2015 года. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком заключен на срок с 01 ноября 2015 года по 01 мая 2018 года. В соответствии с п.3.1 указанного договора за пользование жилым помещением устанавливается плата за наем в размере 12 000 рублей ежемесячно и оплата коммунальных услуг. Однако, ответчик исполняла свои обязательства по уплате арендной платы и коммунальных услуг ненадлежащим образом, ежемесячные платежи за пользование жилым помещением вносились ею нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в размере 128 000 рублей. 24 мая 2015 года в качестве досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении задолженности за аренду жилья, однако, данное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО4 просила суд взыскать с ФИО2 128 000 рублей на неисполнение условий договора найма жилого помещения.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

ФИО1 не согласилась с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт считает неверным вывод суда об отсутствии у истца права требования с ответчика оплаты за поднаем жилого помещения за период с 01 сентября 2016 года, поскольку срок действия договора поднайма, заключенного с ответчиком не может превышать срока действия договора основного найма жилого помещения, заключенного истцом с ФИО3, на срок до действия которого заканчивался 01 сентября 2016 г.

Податель жалобы не согласна с выводом суда о том, что дальнейшее письменное продление договора найма жилого помещения сторонами не заключалось, поскольку, во-первых, договор найма от 01 октября 2015 года заключен на 11 месяцев и при отсутствии заявлений сторон договора о его прекращении договор автоматически пролонгируется, а, соответственно, истец имеет право сдачи квартиры в поднаем, во-вторых, в договоре поднайма, заключенного с ответчиком срок его окончания не определен, данный договор был прекращен по устному соглашению сторон в мае 2018 года, в связи с чем договор поднайма действовал в период с 01.11.2015 по май 2018, в-третьих, суд не принял во внимание отсутствие даты прекращения данного договора и наличие конклюдентных действий сторон, направленных на исполнение обязательств по договору, а, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности за наем квартиры.

Заявитель жалобы полагает неверным вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности за наем жилого помещения с 01.11.2015 по май 2018 года, поскольку, во-первых, отсутствие в договоре условия подтверждения произведенных платежей по договору не может подтверждать исполнение ответчиком своих обязательств надлежащим образом, кроме того, истец выдавала ответчику расписку о получении денежных средств в подтверждении оплаты за наем жилого помещения. Апеллянт отмечает, что после ее предупреждения о расторжении договора поднайма ответчик вносила плату за пользование помещением и обещала оплатить задолженность за предыдущие месяцы, в связи с чем имело место не расторжение договора, а его существование вплоть до мая 2018г.

Апеллянт не согласна с выводом суда о непредставлении истцом доказательств в обоснование своих требований, поскольку истец представила договор найма жилого помещения от 01.10.2015, договор поднайма жилого помещения от 01.11.2015, оплаты произведенные ответчиком безналичным путем, также расчет, подтверждающий оплаты ответчиком наличными денежными средствами, из которого не следует, что за все месяцы в период с 2016 по май 2018г.г. ответчиком внесены платежи.

Податель жалобы полагает неверным вывод суда о надлежащем исполнении ФИО5 своих обязательств по договору поднайма, поскольку ответчик ФИО2 не подтвердила это документально.

ФИО2 подала возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся, но надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, ФИО1, направившей в суд своего представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ и поступивших на нее возражений, выслушав представителя ФИО1 по доверенности от 07..06.2018г. ФИО6, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, ФИО2 и ее представителя по п.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО2, считавших решение суда законным и обоснованным, а обязательства по договору исполненными в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда и приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи

В соответствии со ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что 01 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поднайма жилого помещения, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставила ФИО2 в поднаем жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец является арендатором, владельцем и распорядителем указанного жилого помещения в соответствии с договором найма от 01 октября 2015 года, заключенного с собственником помещения ФИО3 (л.д. 7-8).

В соответствии с п.10 договора найма жилого помещения от 01 октября 2015 года, наниматель обязан использовать жилое помещение только для собственного проживания, в то же время право нанимателя на сдачу помещения в субаренду и согласие собственника на сдачу помещения в субаренду предусмотрены п.34 договора найма жилого помещения от 01 октября 2015 года.

Указанный договор действует по 01 сентября 2016 года, и автоматически пролонгируется на срок в одиннадцать месяцев в случае, если за месяц до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении его прекращения.

В соответствии с п.3.1 договора найма (поднайма) жилого помещения от 01 ноября 2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, за пользование жилым помещением устанавливается плата в размере 12 000 рублей ежемесячно и оплата коммунальных услуг. Данный договор не содержит условий и порядка расчета между сторонами, в виде наличного, безналичного расчета, или подтверждение оплаты расписками. Договор заключен с 01 ноября 2015 года, дата окончания срока действия договора его условиями не определена, в соответствии с п.7.4 настоящий договор может быть продлен письменно по согласованию сторон.

Судом первой инстанции установлено, что истец производила оплату ответчику за поднаем жилого помещения с начала действия договора поднайма с 01 ноября 2015 года до 10 мая 2018 года путем безналичных расчетов, то есть переводом денежных средств как самим ответчиком, так и ее братом ФИО2 на карточку истца, начиная с 01 апреля 2017 года, что истцовой стороной не отрицалось. До этого периода передача денежных средств за поднаем жилого помещения осуществлялась передачей наличными денежными средствами.

Установив, что при наличии задолженности по оплате за поднаем жилого помещения вопрос об освобождении ответчиком арендуемого жилого помещения ни собственником жилого помещения ФИО3, ни истцом как арендатором жилого помещения, наделенного в силу условий договора от 01 октября 2015 года на передачу жилого помещения, в поднаем, не ставился, суд пришел к выводу о добросовестности ответчика по факту оплаты за проживание и, как следствие данного обстоятельства, беспрепятственное ее проживание в квартире до мая 2018 года.

Учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, а решение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об удовлетворении иска, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании апеллянтом норм права. Они повторяют позицию ФИО7 по делу, приведенную в иске и высказанную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с выводами суда о непредставлении истцом доказательств в обоснование заявленных требований, об отсутствии у ответчика задолженности за наем жилого помещения с 01.11.2015 по май 2018 года, о невозможности заключения договора поднайма жилого помещения на срок больше, чем основной договор найма жилья, судебная коллегия соглашается и считает, что указанные направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они были подробно изложены в иске, являлись процессуальной позицией истцовой стороны, были приведены в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда относительно права истца на предъявление требований, вытекающих из договора поднайма жилого помещения о взыскании задолженности, но за период времени, выходящий за пределы срока основного договора найма жилого помещения (после 01 сентября 2016г.), правильности выводов суда по существу спора не опровергают и не могут служить достаточными основаниями для отмены решения суда, поскольку судом в иске отказано и по другим мотивам.

Так, судебная коллегия учитывает, что фактически ФИО2 проживала в жилом помещении с момента заключения договора и до 10 мая 2018г.

Оценивая периоды, за которые истец полагала обязательства перед ней ответчиком не исполненными за 2016 год (январь, март, май, июль, октябрь, декабрь), за 2017г. (март и июнь) и за январь, апрель и частично за май 2018г. в общем сумме 128 000 руб. (10 платежей по 12 000 руб. + 8 000. руб. за последний месяц проживания), судебная коллегия, проанализировав условия договора и фактические обстоятельства того, что условиями договора не была предусмотрена передача платы за наем и выдача подтверждающих документов (расписок, отметок в графике платежей или иного способа), а ответчиком отрицался факт передачи ею денежных средств истцу и выдачу ей расписок, судебная коллегия находит выводы суда правильными и обоснованными, полагая, что письменных доказательств у ответчика о надлежащем исполнении обязательств сохраниться не может, поскольку наличная форма расчета не предполагала такого способа. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договору ответчиком не исполнялись или исполнялись не в полном объеме за 2016 и 2017 г.г., доказательств предъявления ФИО1 претензий к ФИО2 (о расчете задолженности, о выселении, применении штрафных санкций) истцом не представлено.

Судебная коллегия, учитывая пояснения сторон и их представителей в суде, проанализировав представленные как истцом, так и ответчиком выписки о движении денежных средств по счету ФИО1, представленную с июня 2017г. (л.д.17-21) и расширенную выписку по счет ФИО2 и ее родных, начиная с апреля 2017г. (л.д.53-59), обращает внимание, что сторонами не отрицался тот факт, что безналичные перечисления были начаты с 2017г.

Из искового заявления и требований о взыскании задолженности за 2017г. следует, что за март и июнь 2017г. плата не внесена, а за апрель оплачено, но выдана расписка (л.д.3,4), однако материалами дела факт выдачи расписки не подтвержден, а подтверждается, что плата за март поступила на счет ФИО1 от ФИО2 в размере 14 000 руб. и за июнь 2017г. размере 13 000 руб. (л.д.53).

Анализируя исполнение ответчиком своих обязательств по договору за 2018г., принимая во внимание, что плата за месяц составляла 12 000 руб. и коммунальные услуги, а фактически ответчик проживала до 10 мая 2018г. и 11 мая 2018г. ею были переданы ключи от помещения, судебная коллегия принимает во внимание сведения из выписки по счету о поступлении денежных средств от ФИО2 на счет ФИО1 платежами в декабре, январе, феврале, апреле и мае 2018г. в размере 12 000 руб.. 2 350 руб., 2 400 руб., 3 050 руб., 12 000 руб., 12 000 руб., а также за 10 дней мая 2018г. (12 000 : 1/3 месяца) размере 4 000 руб., коммунальные услуги 2 300 руб. (л.д.57,58), и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2018г.