Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Солтановой Г.Г. удовлетворить, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ Солтановой Г.Г. период её работы 01.12.1979 по 13.09.1990 в качестве электросварщика на автоматических машинах в цехе сборки сварки шасси на Камском прессово-рамном заводе г. Набережные Челны РТ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истицы, возражавшей против апелляционной жалобы, представителя третьего лица ОАО «КАМАЗ» не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солтанова Г.Г. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Набережные Челны (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что <дата> обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работы в тяжелых условиях труда. Решением УПФР от <дата> в назначении пенсии отказано в связи с исключением из специального стажа периода работы с 01.12.1979 по 13.09.1990 в качестве электросварщика на автоматических машинах в цехе сборки сварки шасси на Камском прессово-рамном заводе г. Набережные Челны. Не согласившись с отказом, просила включить данный период в льготный стаж, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии и возложить на пенсионный орган обязанность назначить досрочную трудовую пенсию в связи с выполнением работы в тяжелых условиях по Списку№2 с даты обращения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «КАМАЗ».

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями согласился.

Решением суда иск удовлетворен в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права. В частности, ответчик указывает, что право граждан на досрочную трудовую пенсию возникает при соблюдении следующих условий: работа должна проходить в течение полного рабочего дня, должность и характер работы должны соответствовать должности и условиям труда, предусмотренных списками. Суд первой инстанции необоснованно включил в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с 01.12.1979 по 13.09.1990 в качестве электросварщика на автоматических машинах в цехе сварки шасси на Камском прессово-рамном заводе г. Набережные Челны, поскольку документами, предоставленными на назначение пенсии, факт работы истицы в среде углекислого газа с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности не подтверждается. УПФР проведена документальная проверка стажа работы истицы, в ходе которой установлено, что работа ФИО1 по сварке происходила не в среде углекислого газа, а в среде аргона, что не дает права на назначение пенсии на льготных условиях. Ответчик ссылается на технологию сварочных работ, которая, подразделяется на сварку под флюсом, сварку в аргоне, сварку в углекислом газе. Поскольку ФИО1 выполняла сварку с применением смеси аргона (80%) и углекислого газа (20%), то указанную сварку нельзя рассматривать как сварку в углекислом газе. Кроме того, в спорный период имелись периоды не засчитываемые в льготный стаж (непроизводительные работы - 12 дней, оплата по среднему – 1 день, простои – 3 дня, неотработанная норма рабочего времени – 3 месяца 20 дней), что подтверждается актом проверки от <дата> .... и справкой работодателя.

При апелляционном рассмотрении истица просила решение суда оставить без изменения; представитель третьего лица с иском и решением суда согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения; представитель ответчика не явился, извещен, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, <дата> года рождения, <дата> обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работы в тяжелых условиях труда по Списку №2.

Решением УПФР .... от <дата> истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж истицы пенсионным органом не включен период работы с 01.12.1979 по 13.09.1990 в качестве электросварщика на автоматических машинах в цехе сборки сварки шасси на Камском прессово-рамном заводе города Набережные Челны Республики Татарстан.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно включил в специальный стаж истицы период работы с 01.12.1979 по 13.09.1990 в качестве электросварщика на автоматических машинах в цехе сборки сварки шасси на Камском прессово-рамном заводе г. Набережные Челны РТ, поскольку истица на своём рабочем месте выполняла работы по Единичному технологическому процессу на сборку и сварку 37.104.5301190.00065 в среде углекислого газа.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, в материалах дела имеется инструкция ОАО «КАМАЗ» за .... в пункте .... которой предусмотрено, что для сварки автомобильных узлов применяется углекислый газ сварочный первого или второго сорта, соответствующий требованиям ГОСТ 8050, указанное положение также содержится в пункте .... Инструкции ...., которая наименована как «Сварка в среде углекислого газа автомобильных деталей». Кроме того, истицей предоставлена справка ОАО «Камский прессово-рамный завод» .... от <дата>, подтверждающая работу истицы в условиях углекислого газа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не согласен с доводами апелляционной жалобы относительно недоказанности условий работы истицы в среде углекислого газа, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Ссылка ответчика на документальную проверку несостоятельна, поскольку пенсионный орган не является органом правомочным проводить аттестацию условий работы списку профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности включения судом периода работы истицы в должностях электросварщика в спорный период, поскольку спорный период работы истицы имел место до 1 января 1992 года, в связи, с чем указание в каких условиях выполнялась электросварщиком сварка в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, не требовалось для включения этого периода в специальный стаж. Кроме указанного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным ссылку ответчика на Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, утвержденного постановлением Росгортехнадзора России от 19.03.1999 №21, поскольку данный правовой акт утратил силу в связи с изданием Постановления Госгортехнадзора от 25.06.2002 № 36, утвердившего новую редакцию Технологического регламента.

Довод апелляционной жалобы о том, что документально невозможно проверить полную занятость ФИО1 на сварочных работах в среде углекислого газа, судебной коллегией не принимается, так как ответчик в нарушение требований процессуального закона не представил доказательств опровергающих объяснения истицы о добросовестном исполнении ею своих трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня, что также подтверждается трудовой книжкой, а те дни, в которые истица по данным работодателя не выполняла полную нагрузку, учтены в справке, уточняющей характер работы, так как продолжительность специального стажа в спорный период исчислена в количестве 10 лет 5 месяцев 7 дней, то есть за вычетом времени непроизводительных работ, простоя, неотработанной нормы рабочего времени. Общей продолжительности стажа выполнения работы в особых условиях достаточно для назначения истице льготной пенсии на дату обращения в пенсионный орган.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, в том числе объяснений сторон, оценивая их по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи