Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу истца Щетинина ЗП на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску Щетинина ЗП к Абаканскому филиалу Акционерного общества «Восточно-Сибирский промышленный транспорт», Акционерному обществу «Восточно-Сибирский промышленный транспорт» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Щетинина ЗП обратилась в Абаканский городской суд с иском к Абаканскому филиалу Акционерного общества «Восточно-Сибирский промышленный транспорт», Акционерному обществу «Восточно-Сибирский промышленный транспорт» о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. в связи с причинением ее сыну ЩДА вреда здоровью в результате нечастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на станции Абаза.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Акционерного общества «Восточно-Сибирский промышленный транспорт» Аев АН поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Абазинский районный суд Республики Хакасия, поскольку несчастный случай с ЩДА произошел на станции Абаза в связи с деятельностью Абазинского ППЖТ - филиала Акционерного общества «Восточно-Сибирский промышленный транспорт», зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сандыков КВ оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Определением суда настоящее гражданское дело передано по подсудности в Абазинский районный суд Республики Хакасия.

С данным определением не согласна истец Щетинина ЗП

В частной жалобе она просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права, устанавливающих право альтернативной подсудности.

Указывает, что в деле по иску ее сына ЩДА к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский промышленный транспорт» о компенсации морального вреда, ранее рассмотренному Абазинским районным судом Республики Хакасия, принимал участие тот же представитель ответчика, что и в настоящем деле, Аев АН, что, по мнению заявителя, формально свидетельствует о том, что деятельность ответчика связана в том числе и с Абаканским филиалом Акционерного общества «Восточно-Сибирский промышленный транспорт».

Обращает внимание на то, что вопреки указанному в определении суда, ее представитель Сандыков КВ возражал относительно передачи дела по подсудности в Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2).

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (часть 5).

Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ЩДА обратилась с иском к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский промышленный транспорт» о компенсации морального вреда в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Акционерное общество «Восточно-Сибирский промышленный транспорт» расположено в <адрес>.

Абаканский филиал Акционерного общества «Восточно-Сибирский промышленный транспорт» является филиалом юридического лица Акционерного общества «Восточно-Сибирский промышленный транспорт».

Судом установлено, что причинение морального вреда истцу в связи с повреждением здоровья сына ЩДА вытекает из деятельности Абазинского ППЖТ - филиала Акционерного общества «Восточно-Сибирский промышленный транспорт», несчастный случай с сыном истца также произошел на станции Абаза.

Местом жительства истца является <адрес>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гражданское дело было принято к производству Абаканского городского суда с нарушением правил подсудности и правомерно передал его по подсудности в Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Ссылки в частной жалобе на участие в деле одного и того же представителя правового значения для разрешения вопроса о подсудности дела не имеют.

Доводы о том, что представитель истца в судебном заседании вопреки указанному в определении, возражал относительно передачи дела по подсудности опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы истца не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца Щетинина ЗП - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова