Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лагунова В.А. по доверенности Черновой Н.Н. на решение Кавказского районного суда от 06 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Тбилисского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Свои требования Прокурор Тбилисского района обосновал тем, что Прокуратурой Тбилисского района проведён анализ соблюдения требований законодательства об организации и проведении азартных игр на поднадзорной территории.

По результатам анализа установлено, что индивидуальный предприниматель Лагунов Василий Александрович, на основании договора аренды нежилого помещения от 24.02.2014 использует нежилое помещение площадью 81 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности гражданке Горнушко Л.Е., для размещения компьютерного клуба.

В указанном компьютерном клубе индивидуальным предпринимателем Лагуновым В.А. предоставляются телематические услуги связи (выход в сеть «Интернет»), посредством которых, пользователями (клиентами) осуществляется выход на игровые сайты, предоставляющие доступ к азартным играм.

В помещении компьютерного клуба постоянно находится сотрудник - администратор, который выступает так же в качестве кассира и выдает за плату клиентам специальные комбинации цифр для доступа к игровому оборудованию.

Согласно протокола осмотра помещения от 16.04.2014, составленного инспектором ГИАЗ ОМВД России по Тбилисскому району Зубцовым СВ. установлено, что компьютерный клуб расположен в нежилом помещении по ул. Мира 1 А. В указанном помещении расположена комната кассира-оператора с персональным компьютером, подключенным к сети Интернет. Указанный компьютер по локальной сети соединен с 10 персональными компьютерами, расположенными в 2-х залах указанного помещения.

Факт организации азартных игр подтверждается протоколом осмотра помещений, объяснениями Подлужного Д.Ю., Брюхова И.Н.

Вышеперечисленные обстоятельства создают опасность причинения вреда личности или имуществу граждан, в том числе несовершеннолетних граждан, и требуют запрета деятельности индивидуального предпринимателя Лагунова В.А. по проведению незаконных азартных игр.

Указанные основания дают право прокурору в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд за защитой законных прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, чьи законные права и интересы затрагиваются.

На основании вышеизложенного прокурор просит суд: запретить деятельность индивидуального предпринимателя Лагунова Василия Александровича по организации и проведению азартных игр в помещении компьютерного клуба, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1 а, и принадлежащем на праве собственности гражданке Горнушко Лидии Евгеньевны.

На основании ч.1 ст. 212 ГПК РФ решение обратить к немедленному исполнению, так как замедление его исполнения может привести к нанесению значительного вреда интересам неопределенного круга лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора Тбилисского района Таратушкин А.Б. иск поддержал и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Лагунов В.А. в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Чернова Н.Н. в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда от 06 августа 2014 года, суд иск Прокурора Тбилисского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворил. Запретил деятельность индивидуального предпринимателя Лагунова Василия Александровича по организации и проведению азартных игр в помещении компьютерного клуба, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего на праве собственности гражданке Горнушко Лидии Евгеньевны. На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ решение обращено к немедленному исполнению, так как замедление его исполнения может привести к нанесению значительного вреда интересам неопределенного круга лиц.

С указанным решением суда представитель Лагунова В.А. по доверенности Чернова Н.Н. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Стукова Д.Г., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: ответчик Лагунов В.А. арендовал нежилое помещение площадью 81 кв.м., расположенное по адресу: <...> <...> согласно договора аренды от 24.02.2014г., по условиям которого арендуемое помещение предоставляется арендатору исключительно для видов деятельности, не противоречащим законам РФ (л.д. 16-21).

Согласно материалам проверки ответчик ИП Лагунов В.А. под видом компьютерного клуба фактически осуществлял организацию проведения азартных игр через всемирную сеть Интернет с использованием компьютерного оборудования.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В ходе проверки, согласно протокола осмотра помещения от 16.04.2014г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Тбилисскому району Зубцовым СВ. в присутствии понятых Стеблина А.А. и Моисеенко М.А. установлено, что компьютерный клуб расположен в нежилом помещении по <...>. В указанном помещении расположена комната кассира-оператора с персональным компьютером, подключенным к сети Интернет. Указанный компьютер по локальной сети соединен с 10 персональными компьютерами, расположенными в 2-х залах указанного помещения. Посредствам связи Интернет клиентам клуба, за вознаграждение, предоставлялись услуги в виде доступа к азартным играм.

Факт производства азартной игры, основанной на риске, подтверждается также объяснениями Подлужного Д.Ю. и Брюхова И.Н., из которых следует, что они 16.04.2014г. передали денежные средства администратору клуба, которая предоставила им за это доступ к азартным играм в сети Интернет.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования прокурора Тбилисского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, нашли свое доказательственное подтверждение.

Суд пришел к выводу, что доводам стороны ответчика представленным в письменном отзыве следует отнестись критически, их следует признать не обоснованными, т.к. они не нашли своего доказательственного подтверждения. Суд пришел к выводу, что ответчик ИП Лагунов В.А. фактически организовал незаконное проведение азартных игр. ФЗ № 244 правовым образом регулирует установленный порядок государственное регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, согласно которому фактическая деятельность ответчика не может быть признана законной. В рассматриваемом случае речь идет о вопросах факта и права. Весь комплекс услуг ответчика клиенту свидетельствует о незаконности деятельности ответчика. И в этом случая доступ к платным ресурсам сети Интернет - лишь часть организации проведения азартных игр со стороны ответчика. Организация проведения азартных игр нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда. В случае установления опасности причинения какого-либо вреда, указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия ИП Лагунова В.А., не имеющего разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, но фактически осуществляющего такой вид деятельности, следует признать незаконными и они подлежат прекращению.

Суду не предоставлено доказательств того, что ИП Лагунов не знал о том, что происходит в его клубе и что администратор его клуба втайне от него осуществлял противоправную деятельность.

При таких обстоятельствах районным судом удовлетворен иск прокурора Тбилисского района и запрещена деятельность ИП Лагунова В.А. по организации и проведению азартных игр в помещении компьютерного клуба, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст.Тбилисская, ул.Мира, д. 1-а.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Тбилисского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП Лагунову Василию Александровичу

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрение настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда от 06 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лагунова В.А. по доверенности Черновой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: