Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску жилищного кооператива «Новый вектор» к ФИО1, администрации г.Лесосибирска о признании незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом, признании его действующим,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жилищного кооператива «Новый вектор» к ФИО1, Администрации г.Лесосибирска о признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом, признании его действующим удовлетворить.

Признать незаконным одностороннее расторжение договора № 09/16 управления многоквартирным домом № 27 по ул. Юбилейная г. Лесосибирска, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом от 19 октября 2017 года.

Признать договор № 09/16 от 30 декабря 2016 года управления многоквартирным домом № 27 по ул. Юбилейная г. Лесосибирска, заключенный с Жилищным кооперативом «Новый вектор», действующим».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищный кооператив «Новый вектор» обратился в суд с иском к ФИО1, администрации г.Лесосибирска о признании незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом, признании его действующим, мотивируя требования тем, что 30 декабря 2016 года на основании конкурса между администрацией г. Лесосибирска и ЖК «Новый вектор» на 3 года заключен договор № 09/16 об управлении многоквартирным домом № 27 по ул. Юбилейная г. Лесосибирска (далее – дом № 27). В течение всего периода времени управления указанным многоквартирным домом все условия договора управления домом со стороны истца соблюдались. Однако согласно протоколу от 19 октября 2017 года общего собрания собственников жилых помещений, проведенного по инициативе собственника жилого помещения № ФИО1, принято решение о смене управляющей организации на ООО «УК Веста» и заключении договора управления многоквартирным домом. При этом, собрание проводилось с существенными нарушениями, поскольку собственники жилых помещений не принимали решения о смене (изменении) способа управления многоквартирным домом, также не рассматривался вопрос о ненадлежащем выполнении ЖК «Новый вектор» условий управления многоквартирным домом. В исковом заявлении ЖК «Новый вектор» просил: признать незаконным одностороннее расторжение договора № 09/16 управления многоквартирным домом № 27, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 27, оформленное протоколом от 19 октября 2017 года; признать действующим указанный договор управления многоквартирным домом № 27.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном размере, поскольку собственники многоквартирного дома собрание по созданию кооператива не проводили, членами этого кооператива не являются, были вселены в МКД по программе переселения из ветхого жилья, впервые реализовали свое право на выбор способа управления домом только 13.10.2017, выбрав УК «Веста». Кроме того, ФИО1 указывает, что кооператив оказывал услуги ненадлежащего качества.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО УК «Велена» (ранее УК «Веста») ФИО2 и третье лицо ФИО3 апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ЖК «Новый вектор» ФИО4 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, за исключением перечисленных в статье случаев, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Статьей ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом 30 декабря 2016 года между ЖК «Новый вектор» и Администрацией г.Лесосибирска заключен договор об управлении многоквартирным домом № 27 на 3 года (п. 9.1. договора управления).

В период с 13.10.2017 по 19.10.2017 по инициативе собственника помещения № в многоквартирном жилом доме №27 ФИО1 созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в очно-заочной форме, на котором большинством голосов принято решение (протокол № 1 от 19.10.2017) расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ЖК «Новый вектор» с 01 ноября 2017 года, выбрать способ управления как управление управляющей организацией ООО УК «Веста», утвердить управляющую организацию ООО УК «Веста» и заключить с ней договор управления многоквартирным домом № 27 с 01 ноября 2017 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение норм действующего жилищного законодательства, принято решение о расторжении договора управления с ЖК «Новый вектор», при этом, доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении указанной управляющей компанией условий договора, отсутствуют. В повестку дня общего собрания вопросы ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом не включались.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что договор управления между ЖК «Новый вектор» и администрацией г.Лесосибирска заключен на основании результатов открытого конкурса, при этом, собственники помещений способ управления и управляющую организацию выбирали впервые и наличие договора управления между администрацией и кооперативом не может является основанием для лишения права собственников помещений на выбор как способа управления, так и управляющей организации. Судом первой инстанции также не учтено, что возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом прямо предусмотрена действующим жилищным законодательством. При этом, законодательство не связывает право собственников помещений на выбор способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией.

Поскольку в соответствии с предметом иска, а также представленными доказательствами, существенных нарушений порядка созыва и проведения собрания не допущено, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

При таких обстоятельства, решение суда подлежит отмене, а требования истца оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 октября 2018 года отменить, принять новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Жилищного кооператива «Новый вектор» к ФИО1, Администрации г.Лесосибирска о признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом, признании его действующим.

Председательствующий:

Судьи: