Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что является двоюродным братом ЕПН умершего _ _ 2019 г., после смерти которого нотариусом Мурманской областной нотариальной палаты открыто наследственное дело №*.

По имеющейся у истца информации, ответчик является сыном родного брата наследодателя ЕАН который в * г. скончался, и его супруга - мать ответчика, вышла замуж за другого человека, который в раннем возрасте усыновил ответчика Ермака А.А.

Ответчик не поддерживал связи с наследодателем и его родственниками, проживал в другом городе, в другой семье и отношения к наследодателю, его семье и принадлежавшему наследодателю имуществу, не имел. Полагает, что у ответчика отсутствует право на наследство.

Просил суд признать факт отсутствия у ответчика права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ЕПН., и установить факт отсутствия родства ответчика Ермака А.А. с наследодателем ЕПН

Судом постановлено определение, которым гражданское дело по иску ФИО2 к Ермаку А.А. об оспаривании права на наследство передано на рассмотрение в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым направить гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Нахимовский районный суд г.Севастопаля.

В обоснование частной жалобы приводит доводы о том, что после смерти ЕПН в наследственную массу также было включено жилое помещение, расположенное по адресу: ... в связи с чем истцом в судебном заседании было заявлено (в устной форме) ходатайство об отложении судебного заседания с целью истребования доказательств подтверждающих право собственности умершего на указанное жилое помещение, для последующей передачи данного дела по подсудности в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Между тем, суд первой инстанции отказал в отложении судебного заседания. Полагает, что установление факта принадлежности (на праве собственности) выше указанной квартиры имеет значение для определения по делу надлежащей подсудности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из общего правила о подсудности, закрепленного в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

ФИО2 обратился в суд с иском к Ермаку А.А. об оспаривании права на наследство.

Из документов, представленных в материалы дела, суд установил, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: ... (л.д.25).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства и удовлетворяя его, суд, руководствуясь положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из существа заявленных истцом исковых требований, а также учитывал, что каких-либо объектов недвижимого имущества за наследодателем зарегистрировано не было, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, район Засвияжский, улица Ефремова, д.24 кв.12, в связи с чем пришел к выводу, что гражданское дело принято к производству Кольского районного суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что в состав имущества, оставшегося после смерти наследодателя, входит объект недвижимости по адресу: г... в связи с чем, спор подлежит разрешению по месту его нахождения, не влекут отмены определения.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей исключительную подсудность, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к Ермаку А.А., полагая, что у ответчика отсутствует право на наследство после смерти наследодателя ЕПН, поскольку ответчик ФИО3 не поддерживал связи с наследодателем и его родственниками, проживал в другом городе, в другой семье и отношения к наследодателю, его семье и принадлежавшему наследодателю имуществу не имел, в связи с чем просил признать факт отсутствия у ответчика права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ЕПН., и установить факт отсутствия родства ответчика Ермака А.А. с наследодателем ЕПН При этом в исковом заявлении истец не ссылался на какое-либо наследственное имущество, а также на наличие спора между сторонами относительно наследственного имущества, его массы, доли наследственного имущества и т.д.

При таком положении, исходя из предмета и основания иска, спора о правах на наследственное имущество, состоящее из объектов недвижимости, в требованиях истца не содержится.

Учитывая, что заявленные требования не связаны с правами на недвижимое имущество, то спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для передачи гражданского дела по подсудности по правилам, установленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, т.к. ответчик проживает на территории юрисдикции указанного суда.

Представленная представителем истца в суд апелляционной инстанции копия свидетельства о праве на жилое помещение с учетом выше изложенных обстоятельств на правильность выводов суда не влияет.

Иная точка зрения подателя жалобы на то, как должен быть разрешен судом процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела с целью истребования дополнительных доказательств, не могут повлиять на правовую судьбу вынесенного судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, так как такое процессуальное решение соответствует нормам процессуального законодательства (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы частной жалобы фактически выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кольского районного суда Мурманской области от 04 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – ФИО4 – без удовлетворения.

Судья: