Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что ответчик 11 марта 2016 года и 17 марта 2016 года получил от него в долг денежные средства в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. В подтверждение обязательств по оплате долга ФИО1 выдал истцу расписки. Однако, обязательства по распискам ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма долга не возвращена.

04 марта 2019 года истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

07 марта 2019 года мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району РБ выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 187 608,23 рубля, а также расходов по уплате госпошлины.

22 мая 2019 года ответчиком заявлено возражение об отмене судебного приказа, ссылаясь на частичную оплату долга 04 декабря 2018 года в размере 15 000 рублей.

Определением мирового судьи по Бижбулякскому району РБ от 07 июня 2019 года судебный приказ отменен.

Истец просил взыскать задолженность в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 510,43 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4710 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 40510,43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4710 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, считая решение незаконным и необоснованным. Указал на несогласие с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, несоразмерность расходов на услуги представителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 получил от ФИО2 11 марта 2016 года и 17 марта 2016 года в долг денежные средства в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. В подтверждение обязательств по оплате долга ФИО1 выдал истцу расписки.

04 марта 2019 года истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи по Бижбулякскому району РБ от 07 июня 2019 года судебный приказ отменен.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполнил.

В силу положений ст.ст. 408, 808 Гражданского кодекса РФ подтверждением исполнения обязательства по договору займа является возвращенный кредитором долговой документ, в том числе с надписью на возвращаемом долговом документе об исполнении обязательства, или расписка в получении исполнения полностью или в соответствующей части с указанием в ней о невозможности возврата долгового документа.

Подлинник долгового документа – расписки – истцом представлены в материалы дела. Факт написания расписок и получения денежных средств по ним ответчиком не оспаривается.

С учётом требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признаёт правомерным вывод суда о доказанности наличия договорных отношений займа между сторонами (статьи 421, 309, 310, 421, 431, 807, 809 Гражданского кодекса РФ) и, учитывая, что должником по договору займа – ФИО1 не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом, находит взыскание суммы долга в размере 135000 рублей законным и обоснованным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части решение суда надлежит изменить в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что срок возврата долга сторонами не установлен, требований о возврате долга истцом ответчику не направлялось, судебная коллегия полагает, что за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств с момента неправомерного удержания денежных средств, исходя из того, что с требованием о возврате долга истец обратился непосредственно в суд за выдачей судебного приказа 04 марта 2019 года.

Поскольку с момента направления заявления о вынесении судебного приказа установленный законом 30-дневный срок истек, обязательства ответчиком не исполнены, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2232,12 руб. за период с 04 апреля 2019 года (с момента истечения 30-дневного срока) по 20 июня 2019 года (исходя из исковых требований).

Исходя из изложенного также изменению подлежит решение суда в части взыскания расходов по уплате госпошлины, которая в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ составит 3944,24 руб.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания расходов услуг представителя, поскольку в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя судом взысканы в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами 2 232,12 руб., расходы по уплате госпошлины 3944,24 руб.

В остальной части решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

И.Н. Фагманов

Справка: судья Ярмиев Т.Н.