Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств в сумме 250 000 рублей и расходов по госпошлине.

В обоснование иска истец указывал, что <данные изъяты>г. он передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <данные изъяты> года рождения, из расчета 10 000 руб. в месяц, начиная с декабря 2016г,, т.е. на 25 месяцев. Факт передачи истцом денег ответчику подтвержден распиской от <данные изъяты><данные изъяты> образом, стороны, как родители ребенка, пришли к соглашению о материальном содержании ребенка на период с декабря 2016г. по декабрь2018 г. включительно. Однако после получения денежных средств ФИО2 обратилась к мировому судье с требованием о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, скрыв от судьи получение от отца ребенка указанных выше 250 000 руб. в счет алиментов за обозначенный период. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная удержания с <данные изъяты>г. и до совершеннолетия ребенка. После получения исполнительного листа, ФИО2 обратилась к работодателю истца и за период с сентября 2018г. по январь 2018г. из его заработной платы было удержано 94 443 руб. 21 коп. Таким образом, ответчица получила денежные средства на содержание сына, как по расписке, так и на основании судебного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что иск не признает. Факт получения денег от ФИО1 в указанной в иске сумме и факт написания расписки не оспаривает.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного решения.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 1102, ст. 60, п.3 ст. 1109, ч. 2 ст. 61 ГК РФ, ч.2 ст. 116, ст. 100 СК РФ, ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

При этом суд исходил из того, что <данные изъяты>ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб. в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <данные изъяты> года рождения, из расчета 10 000 руб. в месяц, начиная с декабря 2016 г., т.е. на 25 месяцев. Указанный факт подтвержден распиской от <данные изъяты> и сторонами в судебном заседании не оспаривается. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная удержания с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка.

При этом ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не была принята во внимание названная выше расписка ФИО5

Письменное соглашение об уплате алиментов, подписанное сторонами и заверенное нотариально, между сторонами не заключалось.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются мотивированными выводами суда, изложенными в обжалуемом решении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи