Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2019 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года по делу № 2-4112/2018 по иску ФИО4 к ТСЖ «Камышовая 38»об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ТСЖ «Камышовая 38» в котором просил обязать ответчика прекратить передачу персональных данных и уничтожить копию паспорта истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является собственником квартиры в многоквартирном <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ «Камышовая 38». Ответчик незаконно получил у неизвестного лица копию паспорта истца, предоставило копию представителю ТСЖ «Камышовая 38» с персональными данными истца, который приобщил ее к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности по коммунальным платежам. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой лично.

Представитель ТСЖ «Камышовая 38» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, которая получена адресатом 28.01.2019.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных с использованием или без использования средств автоматизации, если обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Под персональными данными в силу п.1 ст. 3 Закона о персональных данных понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Из других понятий, приведенных в ст. 3 Закона о персональных данных следует, что оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Распространение персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц. Согласно ч.1 ст. 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных, в частности, в случаях, когда такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Частью 3 той же статьи предусмотрено право оператора поручить обработку персональных данных другом улицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона о персональных данных лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч.5 указанной статьи в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСЖ «Камышовая 38».

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил разъяснить, как у ответчика оказалась копия паспорта истца, указать для каких целей копия паспорта необходима ответчику, а также требование об уничтожении копии паспорта.

Из представленной в материалы дела копии дела №... следует, что <дата> ответчик обратился к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по коммунальным, эксплуатационным услугам. К судебному приказу приложена копия паспорта ФИО4

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу, что действия ответчика по передаче копи паспорта в материалы гражданского дела о вынесении судебного приказа признакам распространения персональных данных не соответствуют. Действия ответчика, связанные с передачей и обработкой персональных данных истца, совершены в целях осуществления прав и законных интересов ТСЖ «Камышовая 38» и реализации права ответчика на судебную защиту, при этом, никакие права и свободы ФИО4 указанными действиям нарушены не были, а сам факт наличия копии паспорта в материалах гражданского дела таким нарушением считаться не может.

При этом, руководствуясь положениями ст. 48, 53-54 ГПК РФ, судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что передача копии паспорта вместе с исковым заявлением в суд, является распространением персональных данных истца, и указал, что в рамках представительства от имени юридического лица не возникает самостоятельных правоотношений с субъектом персональных данных, в связи с чем, его согласие на обработку персональных данных представителем, действующим от имени оператора, не требуется, в случаях, когда оператор вправе осуществлять такую обработку без согласия субъекта персональных данных. В связи с чем, суд правомерно указал, что факт передачи персональных данных истца ответчиком отсутствует, а потому требования истца подлежат отклонению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования об обязании прекратить передачу персональных данных и уничтожить копию паспорта - отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов судом правомерно отказано.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи