Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М., гражданское дело по иску Реброва В.Н. к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, Перекосовой И.С., Перекосову А.В., Бурде С.П., Перекосову Д.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации гаража, по апелляционной жалобе Перекосовой И.С. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 29 января 2016 г., которым заявленные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, поступившие из районного суда сведения об обжаловании определения суда о возврате апелляционной жалобы Перекосова А.В., судебная коллегия

установила:

Ребров В.Н. обратился с уточненными исковыми требованиями к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, Перекосовой И.С., Перекосову А.В., Бурде С.П., Перекосову Д.А., о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации гаража.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 29 января 2016 г. исковые требования удовлетворены.

16 марта 2016 г. Перекосовым А.В. в суд первой инстанции подан отзыв на апелляционную жалобу, который содержит доводы апелляционной жалобы.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 17 марта 2016 г., отзыв, поданный указанным ответчиком, расценен судом первой инстанции как апелляционная жалоба, возвращен Перекосову А.В. в связи с пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

29 марта 2016 г. Перекосовым А.В. в Петровский городской суд Саратовской области подана частная жалоба на определение Петровского городского суда Саратовской области от 17 марта 2016 г.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваются в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалобы, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносится соответствующее определение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку по своей сути отзыв Перекосова А.В. на апелляционную жалобу Перекосовой И.С. является самостоятельной апелляционной жалобой, которая содержит доводы и основания самостоятельной проверки при рассмотрении дела в апелляционном порядке, следовательно, до рассмотрения частной жалобы на определение Петровского городского суда Саратовской области от 17 марта 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы Перекосовой И.С. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 29 января 2016 г. невозможно.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по иску Реброва Василия Никитовича к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, Перекосовой И.С., Перекосову А.В., Бурде С.П., Перекосову Д.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации гаража возвратить в Петровский городской суд Саратовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи