Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании незаконным отказа ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области в праве на получение мер социальной услуги, обязании восстановить нарушенное право на получение социальной услуги,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, требования мотивировав тем, что он являясь инвалидом в 2013 году был лишен льготы на бесплатные лекарства. Истец обратился с жалобой, однако ответом от 17.12.2013 года в требовании вернуть льготы на бесплатные лекарства, ему было отказано.

Представитель ГУ – ГУ ПФР РФ № 1 по г. Москве и Московской области возражал против удовлетворения иска.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является инвалидом и имеет право на получение набора социальных услуг.

Инвалиды в силу ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Согласно ч. 8 ст. 6.1 Федерального закона № 178-ФЗ инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно п.1 ч.1 ст. 6.2 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей- инвалидов.

Гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определить наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.

11.12.2013 года истец обратился с жалобой на имя начальника ПФ Солнечногорского района, в которой просил восстановить право на бесплатные лекарства. Однако ему было отказано.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с положениями ФЗ от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО1 на основании личного заявления от 26.08.2011 года отказался от получения набора социальных услуг, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 6.2 данного Закона в натуральной форме, в связи с чем в качестве компенсации получает денежную выплату. Указанное обстоятельство заявитель не оспаривал.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ФИО2 осознанно распорядился своим правом на получение денежной компенсации вместо бесплатного обеспечения лекарствами, а заявление о возобновлении предоставления социальной услуги в 2012 году им не подавалось.

Таким образом, суд верно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи