Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного кооператива «Волга» на решение Кимрского городского суда Тверской области от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Линдта С.В., действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства лесного хозяйства Тверской области и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кооператива «Волга» в пользу бюджета муниципального образования «Кимрский район Тверской области» в возмещение ущерба от лесонарушения 24391078 (двадцать четыре миллиона триста девяносто одна тысяча семьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Кимрского района Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Земляне», кадастровому инженеру ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в пользу бюджета Российской Федерации возмещение ущерба от лесонарушения отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного кооператива «Волга» в пользу бюджета муниципального образования «город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей».

Судебная коллегия

установила:

Кимрский межрайонный прокурор Линдт С.В., действуя в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства лесного хозяйства Тверской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Кимрского района Тверской области, Сельскохозяйственному кооперативу «Волга», Обществу с ограниченной ответственностью «Земляне», кадастровому инженеру ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в пользу бюджета Российской Федерации денежной суммы в возмещение ущерба от лесонарушения в размере 24391078 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в результате незаконного использования земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами № в рамках осуществления государственного лесного надзора выявлены незаконные рубки лесных насаждений в Ильинском участковом лесничестве. Вся указанная рубка осуществлялась ФИО4 в соответствии с договором подряда № 1/15 от 01 июня 2015 года, заключенным с ООО «ГрандЛес», которое действовало в соответствии с договором подряда № 2/15 от 02 июня 2015 года, заключенным с ООО «Земляне». Согласно расчету, произведенному специалистами ГКУ «Кашинское лесничество» Тверской области, общий ущерб от незаконной рубки лесных насаждений, зафиксированной в актах 02/03-12 от 26 июня 2015 года, № 13 от 03 июля 2015 года, № 14 от 13 июля 2015 года, на площади 5,0 га в объеме древесины 1450,1 кбм, составил 24391078 рублей.

В судебном заседании прокурор Уткина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 03 марта 2016 года подтверждена виновность ответчиков в причинении вреда лесам, с администрации Кимрского района Тверской области, СПК «Волга», ООО «Земляне», ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию 24391078 рублей в счет возмещения ущерба от лесонарушения в пользу бюджета РФ.

Представитель истца Министерства лесного хозяйства Тверской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Кашинское лесничество» Тверской области ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Кимрского района Тверской области ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчика СПК «Волга» ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали, пояснив, что СПК «Волга» не производило незаконной рубки лесных насаждений на спорных земельных участках.

Представитель ответчика ООО «Земляне» ФИО9 исковые требования не признал, пояснив, что согласно решению Кимрского городского суда Тверской области от 03 марта 2016 года деятельность ООО «Земляне» в части проведения рубок лесных насаждений на лесных участках, принадлежащих на праве собственности РФ, является законной, ООО «Земляне» добросовестный приобретатель земельных участков и не знало и не могло знать о каких-либо обременениях или ограничениях на земельные участки, которые приобрело в собственность, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Земляне» убытков от совершенного лесонарушения не имеется.

Представитель истца Федеральное агентство лесного хозяйства, представитель ответчика СПК «Волга» ФИО10, ответчик кадастровый инженер ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Администрации Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, ООО «ГрандЛес», ООО «Мир», ООО «СТП» и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СПК «Волга» ФИО7 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что заявленные прокурором к СПК «Волга» требования не основаны на нормах материального права и фактически установленных обстоятельствах дела. СПК «Волга» никаких действий по формированию спорных земельных участков не производило, не осуществляло вырубку лесных насаждений. При выявлении фактов вырубки лесных насаждений каких-либо претензий со стороны контролирующих органов в адрес кооператива не поступало. Суд неправомерно принял во внимание расчеты ущерба, произведенные ГКУ «Кашинское лесничество». С учетом вступившего в законную силу решения Кимрского городского суда Тверской области от 03 марта 2016 года, которым признана законной деятельность ООО «Земляне» по вырубке лесных насаждений, расчет вреда должен производиться без учета коэффициентов индексации, установленных Правительством РФ при незаконной вырубке лесных насаждений. В силу изложенного исковые требования к СПК «Волга» удовлетворению не подлежат.

От Кимрского межрайонного прокурора Тверской области поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда законное и отмене не подлежит.

От представителя ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» ФИО5 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика СК «Волга» ФИО8 и ФИО11 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Земляне» ФИО9 оставил вопрос об обоснованности апелляционной жалобы на усмотрение суда, представив письменные пояснения.

Прокурор Молчанова О.А. полагала, что решение суда подлежит отмене, поскольку в суде первой инстанции было установлено, что вырубка лесных насаждений осуществлялась ООО «Земляне», в связи с чем был нанесен ущерб Российской Федерации.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Кимрского района от 14 января 2015 года № 11 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками СПК «Волга» и предоставлении в собственность земельных участков СПК «Волга»» (в редакции постановления администрации Кимрского района Тверской области от 20 февраля 2015 года № 89) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Волга» на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», с кадастровыми номерами № (пункт 1 постановления), а также принято решение предоставить СПК «Волга» в собственность за плату вышеуказанные земельные участки (пункт 2) и заключить с СПК «Волга» договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка.

На основании вышеуказанного постановления администрации Кимрского района 16 января 2015 года Администрацией Кимрского района в лице главы Администрации ФИО2 и СПК «Волга» в лице председателя ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка от 16 января 2015 года № 15-5. Право собственности СПК «Волга» на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 марта 2015 года, регистрационные записи №

Согласно договорам купли-продажи № 1/2015-ДКП/З от 05 марта 2015 года и № 2/2015-ДКП/3 от 06 марта 2015 года, заключенным между СПК «Волга» и ООО «Земляне», а также передаточным актам от 06 марта 2015 года, дополнительному соглашению №1 от 05 марта 2015 года к договору № 1/2015-ДКП/З, вышеуказанные земельные участки перешли в собственность ООО «Земляне», записи о регистрации права собственности произведены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 марта 2015 года за №

Кадастровые работы в отношении вышеуказанных земельных участков проводились кадастровым инженером ФИО3

Решением Кимрского городского суда Тверской области от
03 марта 2016 года (дело № 2 - 4/2016) частично удовлетворены исковые требования Кимрского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области к Администрации Кимрского района Тверской области, Сельскохозяйственному кооперативу «Волга», Обществу с ограниченной ответственностью «Земляне», кадастровому инженеру ФИО3. Признаны незаконными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 69:14:0000012:166, 69:14:0000012:167, 69:14:0000012:171, 69:14:0000012:174, проведенного кадастровым инженером ФИО3. Признано незаконным постановление Администрации Кимрского района Тверской области от 14 января 2015 года № 11 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, земельными участками СПК «Волга» и предоставлении в собственность земельных участков СПК «Волга» (в редакции постановления Администрации Кимрского района от 20 февраля 2015 года № 89). Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 15-5 от 16 января 2015 года, заключенный между Администрацией Кимрского района и СПК «Волга». Признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных участков № 1/2015-ДКП/З от 05 марта 2015 года и № 2/2015-ДКП/З от 06 марта 2015 года, заключенные между СПК «Волга» и ООО «Земляне». Признано отсутствующим право собственности ООО «Земляне» на земельные участки с кадастровыми номерами №, что является основанием для ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Тверской области для снятия указанных участков с кадастрового учета. В удовлетворении исковых требований о признании собственностью Российской Федерации древесины общим объемом 62,88 м3, находящейся по адресу: <адрес> общим объемом 62 м3, находящейся по адресу: <адрес> - отказано. В удовлетворении исковых требований о признании незаконной деятельности ООО «Земляне» в части проведения рубок лесных насаждений на лесных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, а именно в Ильинском участковом лесничестве квартал 3 24, выдел 10,11 на площади 5,0 га, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 октября 2016 года решение Кимрского городского суда Тверской области от 03 марта 2016 года оставлено без изменения (дело № 33 - 4236/2016).

При рассмотрении данного дела было установлено, что земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами № были учтены дважды, в связи с чем участки с кадастровыми номерами № незаконно передавались в собственность СПК «Волга», а впоследствии ООО «Земляне», поскольку являются частью земель государственного лесного фонда.

Право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 06 августа 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2008 №.

В рамках осуществления государственного лесного надзора выявлены незаконные рубки лесных насаждений в Ильинском участковом лесничестве (по материалам лесоустройства СПК «Волга»):

- квартал 24 выделы 10, 11, незаконная рубка растущих деревьев произведена на площади 2,44 га, согласно таксационному описанию данный участок относится к защитным лесам. Общий объем незаконной рубки, зафиксированный в акте ГКУ «Кашинское лесничество» Тверской области № 13 от 03 июля 2015 года в выделах 10, 11 квартала 24 Ильинского участкового лесничества (по материалам лесоустройства СПК «Волга»), составил 707,6 куб.м. Сумма ущерба от вышеуказанной незаконной рубки составила 11 893 091 рубль;

- квартал 24 выдел 10 зафиксирована незаконная рубка растущих деревьев на площади 1, 09 га, что подтверждается актом ГКУ «Кашинское лесничество» Тверской области № 02/03-12 от 26 июня 2015 года. Объем незаконно срубленной древесины составил 316,1 куб.м, согласно таксационному описанию данный участок относится к защитным лесам. Сумма ущерба от незаконной рубки составила 5 324 072 рубля;

- квартал 24 выдел 10, 11, зафиксирована незаконная рубка растущих деревьев на площади 1,47 га, что подтверждается актом ГКУ «Кашинское лесничество» Тверской области № 14 от 13 июля 2015 года. Общий объем незаконной рубки составил 426,4 куб.м. Сумма ущерба от незаконной рубки составила 7 173 915 рублей.

Согласно расчету, произведенному специалистами ГКУ «Кашинское лесничество» Тверской области и приложенному к рассматриваемому исковому заявлению, общий ущерб от незаконной рубки лесных насаждений на площади 5,0 га в объеме древесины 1450,1 куб.м составил 24 391 078 рублей.

Как установлено судом, рубка лесных насаждений осуществлялась ФИО4 в соответствии с договором подряда № 1/15 от 01 июня 2015 года, заключенным с ООО «ГрандЛес», которое действовало в соответствии с договором подряда № 2/15 от 02 июня 2015 года, заключенным с ООО «Земляне».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 15, 322, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 8, 16, 89, 99, 100 Лесного кодекса РФ, п. 1 ст. 101 Земельного кодекса РФ, ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п. 8, 9, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Удовлетворяя исковые требования к СПК «Волга» о возмещении материального ущерба в размере 24391078 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения ответчиком СПК «Волга» лесонарушения, выразившегося в причинении вреда окружающей среде, подтвержден материалами дела: решением Кимрского городского суда Тверской области от 03 марта 2016 года, из которого следует, что СПК «Волга» было достоверно известно о том, что спорные участки относятся к землям лесного фонда; актами осмотра, в которых зафиксированы места незаконных рубок, количество срубленных деревьев каждой породы с указанием объема незаконно срубленных лесных насаждений, сумма причиненного ущерба с приложением подробного расчета этого ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам, суд первой инстанции указал, что вина ФИО3, ООО «Земляне» и администрации Кимрского района Тверской области в причинении ущерба Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений в форме действия либо бездействия не доказана.

Не согласившись с постановленным решением, СПК «Волга» обжаловало решение в части возложения на него обязанности возместить ущерб в результате незаконной рубки лесных насаждений.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время, суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В интересах законности, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, публичных интересов, суд апелляционной инстанции на основании приведенной нормы права и разъяснений считает необходимым проверить обжалуемый судебный акт в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик СПК «Волга» владел земельными участками с кадастровыми номерами № с 16 января 2015 года (дата заключения договора купли-продажи земельного участка между Администрацией Кимрского района и СПК «Волга») по 05-06 марта 2015 года (дата заключения договоров купли-продажи между СПК «Волга» и ООО «Земляне»).

Доказательства того, что в указанный период времени на данных земельных участках велась незаконная вырубка леса, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, такие нарушения лесного законодательства зафиксированы в актах № 02/03-12 от 26 июня 2015 года, № 13 от 03 июля 2015 года, № 14 от 13 июля 2015 года, когда их титульным собственником являлось ООО «Земляне». При этом непосредственно деятельность по вырубке лесных насаждений осуществлялась лицами, состоящими в договорных отношениях с указанным юридическим лицом.

Поскольку ответчик СПК «Волга» вырубку лесных насаждений не осуществляло, доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного ответчика и причиненным ущербом отсутствуют, основания для возложения на СПК «Волга» обязанности по возмещению причиненного ущерба отсутствуют, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

В свою очередь, обязанность по возмещению ущерба в размере 24391078 рублей в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лежит на ответчике ООО «Земляне», которое осуществляло правомочия собственника в период времени, когда были совершены лесонарушения. Доказательства того, что вред причинен не по вине ООО «Земляне», в материалах дела отсутствуют.

Позиция стороны ответчика, а также вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ООО «Земляне» в совершении лесонарушения и причинении вреда окружающей среде, основанные на вступившем в законную силу решении Кимрского городского суда Тверской области от 03 марта 2016 года (дело № 2-4/2016), которым отказано в удовлетворении исковых требований к указанному юридическому лицу о признании незаконной деятельности в части проведения рубок лесных насаждений на лесных участках, принадлежащих на праве собственности РФ, а именно в Ильинском участковом лесничестве квартал 3 24, выдел 10, 11 на площади 5 га, являются несостоятельными, так как в указанном решении приведено суждение суда, которое преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. В удовлетворении исковых требований суд отказал в связи с наличием у ООО «Земляне» правоустанавливающих документов на земельные участки сельскохозяйственного назначения и прекращением противоправной деятельности, вопрос о которой поставлен прокурором, после возбуждения гражданского дела. При этом законность рубок леса предметом исследования не являлась, и данном факту судебная оценка в решении не дана. В указанной части решение суда участниками процесса не обжаловалось, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Земляне» подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Земляне» в бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба от лесонарушения 24 391 078 рублей.

С выводами суда об отсутствии оснований для солидарного взыскания ущерба с ответчиков ФИО3 и администрации Кимрского района Тверской области судебная коллегия соглашается, поскольку данные ответчики не совершали незаконных действий, повлекших причинение вреда лесному фонду. Между действиями кадастрового инженера ФИО3 по межеванию земельных участков, администрации Кимрского района Тверской области по предоставлению спорных земельных участков СПК «Волга» и причинением вреда лесному фонду отсутствует причинно-следственная связь.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание расчета ущерба, подлежат отклонению, поскольку данный расчет произведен на основании ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», п.1 Приложения 1 и п.9 Приложения 3 к постановлению Правительства РФ № 273 от 08.03.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Приложения 18 к Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.11.2011 года № 472 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов», постановления Правительства РФ от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; является арифметически верным. Ответчики свой контррасчет не представили.

Поскольку исковые требования к ответчику СПК «Волга» удовлетворению не подлежат, решение суда в части взыскания с данного ответчика государственной пошлины подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Земляне» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 11 февраля 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований к Сельскохозяйственному кооперативу «Волга», в части отказа в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Земляне», в части взыскания с Сельскохозяйственного кооператива «Волга» государственной пошлины, постановив в указанных частях новое решение следующего содержания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земляне» в бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба от лесонарушения 24391078 (двадцать четыре миллиона триста девяносто одна тысяча семьдесят восемь) рублей.

Указанную сумму перечислить в доход федерального бюджета по реквизитам: получатель УФК по Тверской области (Министерство лесного хозяйства Тверской области), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, БИК №, ИНН №, КПП №, р/с №, (ЖАТО № код бюджетной классификации - № (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет).

В удовлетворении исковых требований к Сельскохозяйственному кооперативу «Волга» о взыскании ущерба отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земляне» в бюджет муниципального образования «Кимрский район» государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части решение Кимрского городского суда Тверской области от 11 февраля 2019 года суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи