Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05 марта 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Цатиашвили В.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01.12.2017, которым постановлено:

Отказать Цатиашвили Валерию Александровичу в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Пермскому краю, заместителю главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, начальнику отдела, заместителю начальника отдела, судебному приставу исполнителю о признании незаконными: письма, постановлений об отказе в удовлетворении жалобы, постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производств, исполнительных действий, возложении обязанности возвратить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения Цатиашвили В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Цатиашвили В.А. обратился с административным иском к административным ответчикам УФССП РФ по Пермскому краю, заместителю Главного судебного пристава М., МО по ИОИП РД и ИИ УФССП РФ по Пермскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу П., судебному приставу исполнителю О. о признании незаконными

письма от 31.10.2017 года исх.№ 59906/17/45591 – НМ УФССП России заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Пермскому краю М. по жалобе Цатиашвили В.А. от 30.10.2017, поданной в порядке подчиненности;

постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 13.11.2017, № 59046/17/9042219;

постановления об отказе в удовлетворении заявления, (ходатайства) от 24.10.2017 № 59046/17/893288;

постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 16.10.2017 № 59046/17/897336,

постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2017 № **-ИП;

постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2017 № ** Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Пермскому краю, соответствующих исполнительных действий по взысканию с Цатиашвили В.А. задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя – Департамента земельных отношений Администрации г.Перми незаконными полностью,

возложении обязанности на административного ответчика срочно возвратить Цатиашвили В.А. неправомерно удержанные денежные средства в размере *** руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Цатиашвили В.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что судом не исследованы обстоятельства возбуждения и окончания исполнительного производства; суд и ответчики не учитывают ст.ст. 14, 124 Федерального закона об исполнительном производстве; в действительности имеются две копии постановления от 29.09.2017; совершен подлог и подмена документов; решение и протокол судебного заседания содержат неисправленные ошибки и описки; суд при оценке действий судебного пристава-исполнителя неправильно истолковал положения ст.ст. 30,31 и 47 закона об исполнительном производстве.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи от 13.04.2017 с Цатиашвили В.А. в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми взыскана задолженность по арендной плате в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме *** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2017 возбуждено исполнительное производство от 23.08.2017 № **-ИП в отношении должника Цатиашвили В.А., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере *** руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.2 постановления).

Из административного иска следует, что указанное постановление получено должником 31.08.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2017 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2017 исполнительное производство № **-ИП окончено фактическим исполнением.

Цатиашвили В.А. обратился с жалобой от 05.10.2017 на постановление судебного пристава-исполнителя от 23.08.2017 о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения апелляционной жалобы от 06.09.2017 на заочное решение суда от 13.04.2017.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 16.10.2017 в удовлетворении жалобы от 05.10.2017 отказано.

Цатиашвили В.А. обратился с жалобой от 07.10.2017 на постановление судебного пристава-исполнителя от 29.09.2017 об окончании исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения апелляционной жалобы от 06.09.2017 на заочное решение суда от 13.04.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от 24.10.2017 в удовлетворении жалобы от 07.10.2017 отказано.

Цатиашвили В.А. обратился с жалобой от 30.10.2017 на постановление судебного пристава-исполнителя от 23.08.2017 о возбуждении исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя от 29.09.2017 об окончании исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения апелляционной жалобы от 06.09.2017 на заочное решение суда от 13.04.2017.

Письмом заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю от 31.10.2017 № 59906/17/45591-НМ данная жалоба направлена для рассмотрения по существу начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП г. Перми.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 13.11.2017 в удовлетворении жалобы от 30.10.2017 отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Перми от 31.10.2017 заочное решение мирового судьи от 13.04.2017 в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 617,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1376,33 руб., государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме *** руб. отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Цатиашвили В.А., восстановление срока исковой давности оставлено без удовлетворения.

Предметом настоящего обжалования являлись:

постановления от 16.10.2017; от 24.10.2017; от 13.11.2017; письмо от 31.10.2017 № 59906/17/45591-НМ.

Разрешая спор и руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства должника соответствовали требованиям закона. Нарушений прав истца вынесением постановления об окончании исполнительного производства также не установлено. Постановления об отказе в удовлетворении жалоб содержат ссылки на нормативные акты и мотивированы.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку, изменение которой судебная коллегия не усматривает.

Материалами дела установлено, что заочное решение мирового судьи от 13.04.2017 отменено апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Перми от 31.10.2017, то есть после возбуждения и окончания исполнительного производства, и перечисления денежных средств взыскателю. Ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства поступило на рассмотрение судебного пристава-исполнителя также после окончания исполнительного производства.

В связи с этим, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления и действия (бездействия) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Признание процессуальных документов незаконными не повлечет восстановление прав административного истца и ни лишает его возможности защиты права по возврату денежных средств иным способом, путем предъявления соответствующих требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным законодательством.

Доводы жалобы относительно возбуждения исполнительного производства на основании доверенности, срок действия которой истец (л.д.22), являются несостоятельными, поскольку материалы исполнительного производства данную доверенность не содержат, указание на такую доверенность в заявлении Департамента земельных отношений от 11.08.2017 также отсутствует (л.д.91,92). Копия указанной доверенности представлена и заверена самим административным истцом, учитывая, что административным истцом пропущен срок для обжалования указанного постановления (постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 31.08.2017, настоящий иск предъявлен 21.11.2017), доводы жалобы в указанной части на выводы суда об отказе в признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не влияют.

По изложенным мотивам доводы жалобы являются несостоятельными и отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цатиашвили В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: