Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску администрации г.Иланский к ФИО1, ФИО2 о признании договоров социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.Иланский к ФИО1, ФИО2 о признании договоров социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать ничтожным типовой договор социального найма жилого помещения от 02.02.2009 года, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ» и ФИО3, в части включения в данный договор ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав договор социального найма жилого помещения от 02.02.2009 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ» и ФИО3, в части включения в данный договор ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя недействующим с момента его заключения.

Признать ничтожным типовой договор социального найма жилого помещения от 01.06.2009 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Ассоциацией Товарищества собственников жилья г.Иланский и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав договор социального найма жилого помещения от 01.06.2009 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Ассоциацией Товарищества собственников жилья г.Иланский и ФИО1, недействующим с момента его заключения.

Признать ничтожным типовой договор социального найма жилого помещения от 29.09.2010 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Ассоциацией Товарищества собственников жилья г.Иланский и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав договор социального найма жилого помещения от 29.09.2010 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Ассоциацией Товарищества собственников жилья г.Иланский и ФИО1, недействующим с момента его заключения.

Признать ничтожным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.08.2013 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между муниципальным образованием г.Иланский и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.08.2013 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между муниципальным образованием г.Иланский и ФИО1 недействующим с момента его заключения.

Признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения от 16.12.2013 года, расположенного по адресу: <адрес>, и заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи жилого помещения от 16.12.2013 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в виде обязания ФИО4 возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность Муниципального образования г.Иланский и обязании Муниципальное образование г.Иланский принять в собственность указанное жилое помещение.

Иланскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения от 16.12.2013 года и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.08.2013 года и осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием г.Иланский, Иланского района, Красноярского края».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Иланский обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2014 года следственным комитетом по Иланскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту использования ФИО2 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло причинение имущественного ущерба администрации г.Иланский в виде утраты жилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ордер на указанное жилое помещение был выдан на имя ФИО3, также в ордер были вписаны члены его семьи: жена ФИО5 и сыновья - А., С., ФИО8 и ФИО22А.. Кроме того, по данному адресу проживали и были внесены в поквартирную карточку дочери ФИО3 – ФИО6 и ФИО7

02.02.2009 года между ООО «ЖКХ», действующим от имени собственника жилого помещения - администрации МО, и ФИО3 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> В качестве члена семьи - сына указан ФИО1 Однако, ФИО3 с заявлением о включении в договор социального найма ФИО1 в качестве члена семьи и его регистрации в муниципальном жилом помещении в адрес администрации г. Иланский не обращался; решения жилищной комиссии администрации г. Иланский по данному вопросу не принималось; ООО «ЖКХ» не принимало решение о вселении ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО3

01.06.2009 г. между АТСЖ г. Иланский, действующей от имени собственника жилого помещения - МО г.Иланский Красноярского края, и ФИО1 заключен типовой договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. Согласно типовому договору социального найма от 29.09.2010 года АТСЖ, действующая от имени собственника жилого помещения - МО г.Иланский на основании Устава, передало ФИО1 в бессрочное владение и пользование спорную квартиру. В этот же день – 29.09.2010 года ФИО1 обратился в администрацию г. Иланского с заявлением о постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес> в связи со смертью отца, на заявлении поставлена резолюция «прописать».

Вместе с тем, материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 не является сыном ФИО3 Согласно заключению эксперта, содержащемуся в уголовном деле по обвинению ФИО2, подпись в графе «наниматель» в вышеуказанном типовом договоре социального найма жилого помещения и рукописные записи и подпись, выполненные в заявлении от имени ФИО1, вероятно выполнены ФИО2, которая 27.08.2013 года оформила от имени ФИО1 на себя доверенность с полномочиями на сбор документов для приватизации квартиры на ФИО1

28.08.2013 года в порядке приватизации было оформлено право собственности ФИО1 на спорную квартиру. 16.12.2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 от ФИО2 не получал. Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 26.06.2015 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с изданием акта об амнистии. Истец указывает, что личная заинтересованность муниципального служащего ФИО2 в получении материальной выгоды привела к конфликту интересов на муниципальной службе, в связи с чем администрация г. Иланского просила признать недействительными: договор социального найма жилого помещения от 02.02.2009 года в части включения в указанный договор ФИО1 как члена семьи нанимателя, типовой договор социального найма от 01.06.2009 года, типовой договор социального найма от 29.09.2010 года, договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.08.2013 года, договор купли-продажи от 16.12.2013 года; применить последствия недействительности сделок, путем возврата спорного жилого помещения в собственность муниципального образования г. Иланский; обязать Иланский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю аннулировать в ЕГРП записи о государственной регистрации купли-продажи от 16.12.2013 года и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.08.2013 года, и также осуществить государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение за МО г.Иланский; обязать ФИО2 передать квартиру администрации г. Иланский по акту приема-передачи.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой интанции и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации г. Иланского ФИО9 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес> (т.2 л.д.165), являлось собственностью муниципального образования г. Иланский. Ордер на указанную квартиру был выдан 28.08.1973 года на имя ФИО10 на состав семьи, состоящей из жены ФИО5 (жена) и сыновей В., А., А. и С. Впоследствии по указанному адресу проживали и были внесены в поквартирную карточку дочери ФИО3 – ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 22, 71).

02.02.2009 года между ООО «ЖКХ» в лице директора ФИО11, действующего от имени собственника жилого помещения - администрации МО, на основании Устава, утвержденного постановлением главы г.Иланского от 16.02.2006 г. № 79, и ФИО3 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве члена семьи в указанной квартире зарегистрирован ФИО1 как сын ответственного квартиросъемщика (т. 1 л.д. 15 – 17).

По информации ООО «ЖКХ» от 24.06.2016 года основанием для включения ФИО1 в договор социального найма как члена семьи нанимателя послужило соответствующее заявление ФИО3 и разрешение директора ООО «ЖКХ» ФИО11 На сегодняшний день данные документы не сохранились.

Согласно справке о смерти № 167 ФИО3 умер <дата>.

01.06.2009 года и 29.09.2010 года между АТСЖ в лице председателя ФИО12, действующей от имени собственника жилого помещения - администрации МО г. Иланский на основании Устава, утвержденного постановлением главы г. Иланского от 16.02.2006 года, и ФИО1 были заключены типовые договоры социального найма вышеуказанного жилого помещения (т.1 л.д.43-45; т.2 л.д.113-115).

29.09.2010 года от ФИО1 на имя Главы г. Иланского поступило заявление о регистрации его по адресу: <адрес> в связи со смертью отца. На заявлении имеется резолюция «ФИО2 Рассмотрите заявление 29.09.10 г.», и ниже запись «Прописать по адресу: Россия, <адрес> ФИО1 29.09.2010г. по указанному адресу», заверенная печатью Общего отдела администрации г. Иланского (т.1 л.д.41).

По выводам имеющихся в материалах уголовного дела в отношении ФИО2 и исследованных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела экспертных заключений от 07.07.2014 года, от 16.10.2014 года и от 21.11.2014 года «Рукописные записи, выполненные в заявлении от имени ФИО1 29.09.2010 г., вероятно, выполнены не ФИО1, а иным лицом. Установить, кем выполнены подписи о регистрации по месту жительства в графе подпись заявителя «Каркунов», а также подпись в графе наниматель в типовых договорах социального найма жилого помещения, заключенных с ФИО1 от 01.06.2009 г., самим ФИО1 либо другим лицом - не представляется возможным» (уголовное дело № т.2 л.д.199-209).

Рукописные записи и подпись от имени ФИО1, расположенные в заявлении о прописке с резолюцией от 29.09.2010 г.; подписи от имени ФИО1, расположенные в типовом договоре социального найма жилого помещения от 01.06.2009 г. в графе «наниматель» и в заявлении о регистрации по месту жительства от 29.09.2010 г. в строке «подпись заявителя» - выполнены одним лицом, но не самим ФИО1, а другим лицом (уголовное дело № т.2 л.д.189-191).

Рукописные записи и подпись в заявлении от имени ФИО1 от 29.09.2010 г., вероятно, выполнены ФИО2, подписи о регистрации по месту жительства в графе подпись заявителя «Каркунов», вероятно, выполнены ФИО2, подписи в графе «наниматель» в типовых договорах социального найма жилого помещения, заключенных с ФИО1 от 01.06.2009 г., вероятно, выполнены ФИО2 (уголовное дело № т.2 л.д.180).

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 27.08.2013 года ФИО1 доверяет ФИО2 приватизировать квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на его имя, а затем продать указанную квартиру (т.1 л.д.21).

28.08.2013 года между МО г. Иланский в лице главы города Хлыстова С.А., действующего на основании Устава, и ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.08.2013 года, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО1 в собственность в порядке приватизации передана квартира по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в УФРС по Красноярскому краю 09.09.2013 года (т.1 л.д.18-19).

На основании договора купли-продажи от 16.12.2013 года ФИО1 продал спорную квартиру ФИО2 Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 30.12.2013 года (т.2 л.д.116-117).

В связи с наличием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в отношении нее было возбуждено уголовное дело по факту использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, которое по постановлению Иланского районного суда Красноярского края от 26 июня 2015 года было прекращено в связи с актом об амнистии (т.1 л.д.27 - 31).

В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что с марта 2009 года по сентябрь 2010 года ФИО2, являясь начальником <данные изъяты>, получив информацию о пустующей квартире по адресу: <адрес> из корыстных побуждений реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обращение данного жилого помещения в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба МО г. Иланский, и желая их наступления, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, собственноручно составила от имени ФИО1 заявление с просьбой о регистрации последнего в спорной квартире, на котором поставила резолюцию «Прописать», заверенную печатью Общего отдела администрации г. Иланского. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, введя в заблуждение ФИО1, оформила на себя от его имени доверенность с правом заниматься сбором документов для приватизации квартиры. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 от имени ФИО1 заключила сначала договор с администрацией г.Иланского о передаче ему жилого помещения в собственность, а затем и договор купли – продажи, в результате чего приобрела в собственность спорное жилое помещение.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь ст.ст. 69, 70, 166, 168 ГК РФ, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, объяснения сторон, представленные в дело документы, выводы экспертных исследований, проведенного в рамках возбужденного уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными типовых договоров социального найма спорного жилого помещения от 02.02.2009 года, от 01.06.2009 года и от 29.09.2010 года.

Судебная коллегия находит правильным данный вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанные сделки совершены с нарушением требований закона, поскольку на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1 не состоял, какого-либо решений о предоставлении ему на условиях социального найма спорного жилого помещения, о признании его членом семьи нанимателя ФИО3 и включении его в договор социального найма не принималось. Администрация г. Иланский не давала поручений на заключение договоров социального найма с гражданами своего от имени. Кроме этого, у ООО «ЖКХ», и АТСЖ г.Иланский на момент подписания договоров социального найма от 02.02.2009 года, 01.06.2009 года и 29.09.2010 года отсутствовали полномочия на заключение данных договоров. Более того, материалами дела (записями о рождении) установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, не является сыном ни прежнего квартиросъемщика ФИО10, ни тем более сыном ФИО3, <дата> года рождения, в силу 4-хлетней разницы в возрасте.

Кроме того, как следует из экспертных заключений, имеющихся в материалах уголовного дела, исследованных судом первой инстанции, рукописные записи и подпись от имени ФИО1 в заявлении о регистрации в спорном жилом помещении и в тексте типового договора социального найма жилого помещения от 01.06.2009 года выполнены не ФИО1, а другим лицом. Выводы о том, что указанные записи и подпись выполнены ФИО2, носят вероятностный характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные сделки в силу положений ст. 166, 168 ГК РФ являются ничтожными, не порождающими правовых последствий.

Признав договоры социального найма недействительными, суд также правомерно признал ничтожными и все последующие сделки, а именно, договор приватизации и договор купли-продажи квартиры между ФИО1 в лице ФИО2 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности по возврату квартиры в собственность муниципального образования г. Иланский, поскольку договор приватизации в силу его ничтожности не породил правовых последствий в виде перехода права собственности на квартиру от ФИО1 к ФИО2

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что применение последствий недействительности сделок в виде возложения на ФИО2 обязанности по возврату спорной квартиры в собственность муниципального образования г. Иланский является основанием для признании права собственности на квартиру за истцом, который является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем подлежит исключению из резолютивной части решения указание о возложении на Иланский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанности по аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения от 16.12.2013 года, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.08.2013 года и осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за муниципальным образованием г. Иланский.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании договоров социального найма от 02.02.2009 года, от 01.06.2009 года, от 29.09.2010 года, договора о передачи жилого помещения в собственность от 28.08.2013 года и договора купли-продажи от 06.12.2013 года судебная коллегия находит несостоятельными ввиду неправильного толкования ответчиком действующего законодательства при определении начала исчисления срока.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что администрация г. Иланского, являясь собственником спорной квартиры, узнала о нарушении своего права 28.05.2014 года, получив адресованное Главе г. Иланского представление прокурора об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, а факт выбытия спорной квартиры из владения МО г. Иланский в результате противоправных действий начальника общего отдела администрации г. Иланский ФИО2 был установлен только вступившим в законную силу постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 26.06.2015 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с актом амнистии (то есть по не реабилитирующим основаниям) и об оставлении без рассмотрения гражданского иска с разъяснением права на обращение в суд с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, принимая во внимание, что настоящий иск предъявлен в суд 15.07.2015 года, срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Оснований для применения к данным сделкам годичного срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось ввиду ничтожности данных договоров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключением оспариваемых договоров социального найма от 02.02.2009 года, 01.06.2009 года, 29.09.2010 года права истца не нарушены, поскольку его право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано позднее, лишь 28.12.2012 года, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку право собственности Муниципального образований город Иланский на данное жилое помещение возникло задолго до совершения данных сделок, на что указывают сведения о документах, явившихся основанием для регистрации права собственности, а поздняя регистрация права собственности была вызвана изменениями в действующем законодательстве.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года отменить в части понуждения Иланского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения от 16.12.2013 года и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.08.2013 года и осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием г.Иланский, Иланского района, Красноярского края», и принять новое решение об оставлении без удовлетворения исковых требований в данной части.

Дополнить решение указанием на применение последствий недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: