Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >2 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Первомайского районного суда <...> от <...>,

по делу по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения (аванса по будущему договору),

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения (аванса по будущему договору) в размере 690000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10100 рублей.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда <...> от <...>, < Ф.И.О. >2 отказано в принятии искового заявления, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >2 действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6 просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, поскольку отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя < Ф.И.О. >2 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, < Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения (аванса по будущему договору) в размере 690000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10100 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...>, < Ф.И.О. >2 отказано в принятии искового заявления, в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...>, < Ф.И.О. >2 отказано в удовлетворении встречных исковых требований к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения (аванса по будущему договору) в размере 690000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, решение Прикубанского районного суда <...> от <...>, оставлено без изменения, а апелляционные жалобы < Ф.И.О. >1, представителя < Ф.И.О. >2 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6, без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Первомайского районного суда <...> от <...>, законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322,323 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу представителя < Ф.И.О. >2 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: