Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2022 года частную жалобу Чиж Ольги Николаевны на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 7 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1747/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чиж О.Н. обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чижу А.Ю. о признании совместно нажитым в период брака имуществом: квартиру <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, разделе совместно нажитого имущества путем передачи Чижу А.Н. квартиру по адресу: <адрес>, взыскании в ее пользу компенсации совместно нажитого имущества в виде ? доли стоимости указанных квартир в размере 30 519 124,5 руб.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2021 года Чиж О.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

10.03.2022 (по почте отправлено 05.03.2022) в адрес Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от Чиж О.Н. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 07.10.2021 по гражданскому делу № 2-1747/2021, по тем основаниям, что копия решения была получена только 09.02.2022.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года Чиж О.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 октября 2021 года по гражданскому делу №2-1747/2021 отказано.

Не согласившись с указанным определением, Чиж О.Н. представила частную жалобу, в которой просит постановленное определение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Частью 1 ст.214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным процессуальным законом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Отказывая Чиж О.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 7 октября 2021 года по гражданскому делу №2-1747/2021 не был вызван уважительными причинами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Так, из материалов дела следует, что по гражданскому делу 2-1747/2021 07.10.2021 вынесено решение, которым Чиж О.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Чижу А.Ю. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2022, дело сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам 20.01.2022. Сведений о получении Чиж О.Н. копии решения, в материалах дела не содержится. Из пояснения Чиж О.Н. усматривается, что копия решении получена по почте 09.02.2022.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы направлено в суд почтовым отправлением 5 марта 2022 года, поступило в суд первой инстанции 10 марта 2022 года, то есть до истечения месячного срока на обжалование.

Вывод суда о том, что поскольку представитель истца присутствовал при оглашении резолютивной части решения 7 октября 2021 года и участвовал 1 февраля 2022 года в судебном заседании, в котором обозревалась и приобщена к материалам дела копия обжалуемого решения, то соответственно срок на обжалование начинает течь с 01.02.2022, не основывается на законе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на решение суда общей юрисдикции может быть подана в течении одного месяца с момента изготовления (получения) в окончательной форме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана Чиж О.Н. в пределах установленного процессуального срока, после получения копии решения, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для восстановления Чиж О.Н. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 7 октября 2021 года.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации участвующими в деле лицами своих процессуальных прав.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, одновременно разрешая вопрос по существу о восстановлении Чиж О.Н. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 7 октября 2021 года.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года отменить.

Восстановить Чиж Ольге Николаевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2021 года.

Материалы гражданского дела № 2-1747/2021 направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Судья: