Гражданский кодекс часть 1

председательствущего	Горбатовой Л.В.,
судей	Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре	Леметти О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Элиткролик» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Элиткролик» на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителей ООО «Элиткролик» - Чистякова А.И., Назарова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области (далее – «истец») обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО «Элиткролик» о прекращении противоправных действий при осуществлении деятельности по разведению и выращиванию кроликов с нарушением санитарного законодательства, указав, что ООО «Элиткролик» осуществляет деятельность по разведению и выращиванию кроликов.

Для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Элиткролик» используется один скотный двор, входящий в состав фермы АО «Ущевицы». На ферме находятся около <данные изъяты> голов кроликов.

Кролиководческая ферма размещена на расстоянии около <данные изъяты> метров от жилой застройки.

Проект санитарно-защитной зоны не разработан, что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Водоснабжение осуществляется из скважины д. Ущевицы путем подведения шланга в емкость, объемом <данные изъяты> литров, и далее к клеткам.

Хозяйственно-бытовые стоки поступают в автономную канализацию-септик, расположенный за скотным двором. Откачка сточных вод происходит силами предприятия. Акты выполненных работ по откачке стоков, договор со специализированной организацией о транспортировке и утилизации стоков не предоставлены.

Данные факты являются нарушением ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Забой животных осуществляется в ванне, расположенном в отдельном помещении. Биоотходы собираются в мешок и сжигаются.

За скотным двором обнаружено складирование навоза на территории, площадью около 70 кв. метров. Площадки с водонепроницаемым покрытием, укрытием от атмосферных осадков и обваловкой для временного хранения навоза нет, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Биологические отходы сжигаются на грунте и в ржавой металлической бочке, высотой 0,6 метров, специальная установка для сжигания отсутствует, что является нарушением ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области просило признать бездействие ООО «Элиткролик», выразившееся в неисполнении санитарных правил п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 3.7, п. 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;

обязать ООО «Элиткролик» устранить нарушения СанПиН, организовать разведение кроликов с целью получения мясной продукции в соответствии с требованиями санитарных правил п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 3.7, п. 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения суда может повлечь причинение значительного ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В суде первой инстанции представитель ответчика ООО «Элиткролик» - Назаров П.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 декабря 2016 года постановлено исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Элиткролик» в неисполнении санитарных правил п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция), п. 3.7, п. 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», противоправным.

Обязать ООО «Элиткролик» устранить нарушения СанПиН организовать разведение кроликов с целью получения мясной продукции в соответствии с требованиями санитарных правил п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 3.7, п. 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д. 67-71).

В апелляционной жалобе ООО «Элиткролик» просит решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 февраля 2017 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что в настоящее время ООО «Элиткролик» не осуществляет деятельность по разведению кроликов, поскольку в июне 2016 года все основные средства, в том числе кролики, корм, клетки и иное оборудование проданы ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс», а земельный участок передан в субаренду тому же предприятию, в связи с чем ООО «Элиткролик» не имеет возможности исполнить решение суда.

Кроме того, судом необоснованно отказано в истребовании материалов проверки, проведенной прокуратурой, в связи с чем решение суда основано на недопустимых доказательствах.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Элиткролик» также ссылается на то обстоятельство, что судом нарушены нормы процессуального права о подведомственности данного спора, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 78-79).

В суде апелляционной инстанции представители ООО «Элиткролик» - Чистяков А.И. и Назаров П.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

В представленных письменных возражениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Элиткролик» - без удовлетворения (л.д. 87-88).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Элиткролик».

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения:

- проект санитарно-защитной зоны не разработан, что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- акты выполненных работ по откачке стоков, договор со специализированной организацией о транспортировке и утилизации стоков не предоставлены. Данные факты являются нарушением ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;

- за скотным двором обнаружено складирование навоза на территории, площадью около 70 кв. метров. Площадки с водонепроницаемым покрытием, укрытием от атмосферных осадков и обваловкой для временного хранения навоза нет, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;

- биологические отходы сжигаются на грунте и в ржавой металлической бочке, высотой 0,6 метров, специальная установка для сжигания отсутствует, что является нарушением ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах в отношении ООО «Элиткролик» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений со сроками исполнения данного предписания до октября 2016 года (л.д. 15-16).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2016 года в удовлетворении заявления ООО «Элиткролик» об оспаривании предписания отказано (л.д. 27-28).

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах № 47-02-59-16 от 07 июня 2016 года ООО «Элиткролик» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах внесено представление № по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Элиткролик» Чистякова А.И. (л.д. 14).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Элиткролик» не устранило нарушения санитарного и природоохранного законодательства, Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1. ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

В соответствии с требованиями п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с требованиями п. 3.19 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» транспортировка промышленных отходов вне предприятия осуществляется всеми видами транспорта - трубопроводным, канатным, автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным.

Перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных фирм.

Конструкция и условия эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды по пути следования и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности герметизированы.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении, совершенном ООО «Элиткролик», от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт несоблюдения ООО «Элиткролик» санитарного законодательства, а также предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Элиткролик» о том, что в настоящее время ООО «Элиткролик» не осуществляет деятельность по разведению кроликов, поскольку в июне 2016 года все основные средства, в том числе кролики, корм, клетки и иное оборудование проданы ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс», а земельный участок передан в субаренду тому же предприятию, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, суду первой инстанции не представлены, невозможность их представления в суд первой инстанции не обоснована.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы ООО «Элиткролик» о допущенных территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах нарушениях при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Элиткролик», поскольку доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные при проведении проверки, ООО «Элиткролик» не представило. В удовлетворении заявления ООО «Элиткролик» об оспаривании предписания № об устранении выявленных нарушений отказано.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ООО «Элиткролик» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права о подведомственности данного спора, поскольку в данном деле заявлены требования о защите прав граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элиткролик» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Парфенов В.Л.