Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» на определение Абаканского городского суда от 18 июня 2018 г., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Абаканского городского суда от 10 апреля 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Туренко В.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с указанным решением, 28 мая 2018 г. представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, полагая, что срок следует исчислять с момента получения копии решения суда, а именно с 26 апреля 2018 г.

Определением суда от 18 июня 2018 г. ООО СК «Гелиос» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, с чем не согласна его представитель ФИО1

В частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что решение получено ответчиком спустя 12 дней после изготовления его мотивированного текста, при этом оно направлено ответчику не в день изготовления, в связи с чем вины ответчика в позднем получении решения не имеется. Кроме того, оставшееся время (19 календарных дней) является незначительным для составления и направления апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

В абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалоб могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также - несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему спору было принято Абаканским городским судом 10 апреля 2018 г., изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2018 г. (воскресенье).

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ являлся день 16 мая 2018 г.

Поскольку представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебном заседании, в котором судом принято решение, не присутствовал, однако был надлежащем образом извещен (л.д. 79,80), копия решения суда в соответствии с требованиями положений ст. 214 ГПК РФ направлена в адрес ООО СК «Гелиос» (<...>) 19 апреля 2018 г. (л.д. 93), получена его представителем 25 апреля 2018 г. (л.д. 97), то есть в пределах срока апелляционного обжалования решения.

Апелляционная жалоба подана (посредством электронной почты) представителем ответчика ООО СК «Гелиос» 28 мая 2018 г., то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока. При этом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на необходимость исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с 26 апреля 2018 г., то есть с момента получения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» о восстановлении срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока. При этом, разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд правомерно исходил из того, что решение ответчиком получено до истечения срока обжалования, в связи с чем имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда от 18 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

ФИО2