Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя истца ФИО3, ФИО1 и его

представителя - ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50000 долларов США, проценты за пользование займом – 7019,18 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, – 3407,53 доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму процентов за пользование займом, – 100,83 долларов США. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор займа в форме заемной расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 50000 долларов США под 12% годовых с условием возврата денежных средств не позднее <данные изъяты>, но к указанному сроку денежные средства не были возвращены.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, в пользу истца с ответчика взыскано в счет возврата суммы займа 50 000 долларов США, проценты за пользование займом – 7 019,18 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1844,18 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от <данные изъяты> решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 10 000 долларов США, проценты за пользование займом по состоянию на <данные изъяты> – 2942,45 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> - 467,72 долларов США и 53 доллара США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по ходатайству ФИО1 по делу назначена фоноскопическая судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> производство по делу возобновлено.

До рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционной жалобы ФИО1 по существу представители истца и ответчика обратились с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с достижением мирового соглашения по указанному спору.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на представленных сторонами условиях.

Из текста мирового соглашения усматривается, что стороны приняли решение о его заключении на следующих условиях:

В счет исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, оформленного распиской от <данные изъяты>, Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) долларов США, в следующем порядке:

12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) долларов США передаются наличными Ответчиком представителю Истца при подписании Сторонами настоящего Мирового соглашения;

12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) долларов США передаются наличными Ответчиком представителю Истца перед судебным заседанием Московского областного суда по рассмотрению ходатайства Сторон об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По соглашению Сторон указанные денежные средства передаются в денежных знаках (долларах) США с предоставлением доказательств проверки подлинности купюр кредитной организацией, имеющей лицензию на совершение валютных операций.

Расходы по проверке подлинности передаваемых Истцу денежных знаков США несет Ответчик.

В связи с уплатой Ответчиком указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения денежных средств Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части, превышающей сумму, указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

Кроме того, по соглашению Сторон Ответчик компенсирует Истцу судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме 75 ООО рублей, которые передаются наличными представителю Истца перед судебным заседанием Московского областного суда по рассмотрению ходатайства Сторон об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его утверждения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 на следующих условиях:

Расходы по проверке подлинности передаваемых Истцу денежных знаков США несет Ответчик.

Кроме того, по соглашению Сторон Ответчик компенсирует Истцу судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме 75 000 рублей, которые передаются наличными представителю Истца перед судебным заседанием Московского областного суда по рассмотрению ходатайства Сторон об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи