Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бойко ФИО9 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2014 года по заявлению Бойко ФИО10 о замене стороны в установленном решением суда правоотношении,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявления Бойко П.А. о замене стороны в установленном решением суда правоотношении по делу № по жалобе Бойко ФИО11 на неправомерные действия государственного исполнителя Ялтинского городского ОГИС и бездеятельность Ливадийского поселкового совета.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Бойко П.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, заменив должника – Исполком Ливадийского поселкового совета на правопреемника – Ялтинский городской совет. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом были нарушены требования процессуального закона и не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение. По мнению заявителя, факт нахождения должника в стадии ликвидации не имеет правового значения при установлении оснований для правопреемства.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, коллегия судей считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене должника в установленном решением суда правоотношении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент вынесения им определения ликвидация юридического лица – Ливадийского поселкового совета, не завершена, Ялтинский городской совет будет являться должником по обязательствам Ливадийского поселкового совета после завершения процедуры его ликвидации.

Коллегия судей не может согласиться с таким разрешением процессуального вопроса, считает выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, решением Ялтинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № удовлетворена жалоба ФИО1 на неправомерные действия государственного исполнителя Ялтинского городского ОГИС и бездеятельность Ливадийского поселкового совета. На государственного исполнителя возложена обязанность исполнить решение Ялтинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, обязывающее Ливадийский поселковый совет принять решение по сути заявления Бойко П.А. о предоставлении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в порядке и на основаниях, предусмотренных статьёй 19 ЗК Украины, а так же возложена обязанность на исполком Ливадийского поселкового совета совершить отвод земельного участка и выдать Бойко П.А. государственный акт на право пользование земельным участком под индивидуальное строительство.

Определением Ялтинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было разъяснено таким образом, что его исполнение в части возложения на Ливадийский поселковый совет обязанности принять решение по существу заявления Бойко П.А. должно быть продолжено, а возложение обязанности произвести отвод земельного участка и выдать Бойко П.А. государственный акт на право пользования земельным участком сочтено недействительным, поскольку в связи с новым Земельным законодательством является неисполнимым.

Определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Ялтинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено указанием на то, что решение о предоставлении земельного участка Бойко П.А. подлежит исполнению в соответствии с пунктом 1 Переходных положений ЗК Украины, который вступил в законную силу 01.01.2002 года.

Определением Ялтинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было повторно разъяснено следующим образом: «Обязать Ливадийский поселковый совет на ближайшей сессии рассмотреть заявление Бойко П.А. и предоставить ему земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, с заключением договора долгосрочной аренды».

На основании определения Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части возложения обязанности на исполком Ливадийского поселкового совета совершить отвод земельного участка и выдать Бойко П.А. государственный акт о праве пользования земельным участком под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ было принято к исполнению исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ «о возложении обязанности на исполком Ливадийского поселкового совета совершить отвод земельного участка и выдать Бойко П.А. государственный акт о праве пользования земельным участком под индивидуальное жилищное строительство».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно положениям статьи 1 Закона Республики Крым от 04.06.2014 года «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» и статьи 2 Закона Республики Крым от 04.06.2014 года «О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым» город Ялта наделён статусом городского округа, в состав которого входит, в том числе, и поселок городского типа Ливадия, а представительным органом муниципального образовании является «городской совет».

На основании решения № 12 1-ой сессии 1-ого созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 года и в соответствии с частью 2 статьи 19 ФКЗ от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 40, 45, 48 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», статьи 1 Закона Республики Крым от 05.06.2014 года № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» Ливадийский поселковый совет ликвидирован, а Ялтинский городской совет первого созыва стал правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ г. Ялта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения заявления Бойко А.П. о процессуальном правопреемстве ликвидация ответчика не завершена.

Однако, ликвидация органа государственной власти с передачей (перераспределением) соответствующих функций не является реорганизацией юридического лица в том смысле, который предусмотрен статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений Закона № 131-ФЗ вновь образованное муниципальное образование – городской округ Ялта, является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения в силу прямого указания закона.

В рамках указанного дела на должника – Ливадийский поселковый совет и его исполнительный комитет, возложена обязанность как на орган местного самоуправления в пределах его полномочий.

Таким образом, Ялтинский городской совет является исполнителем обязательств должника. В порядке правопреемства заменяется орган, посредством которого должен действовать Ялтинский городской совет, исполняя судебный акт.

Указанного городской суд не учёл и постановил определение, с нарушением норм процессуального и материального права, что влечёт за собой его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

частную жалобу Бойко ФИО13 удовлетворить, определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2014 года отменить.

Произвести замену должника по исполнительному листу №, выданному Ялтинским городским судом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2№, с исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета (место нахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>) на правопреемника – Ялтинский городской совет Республики Крым (место нахождения: <адрес>).

Председательствующий судья: Любобратцева Н.И.

Судьи: Харченко И.А.

Рогозин К.В.