Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Иглинского межрайонного суда РБ от 29 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Иглинского районного суда РБ от 08 октября 2015 года иск ФИО4, ФИО3 о признании незаконным действий и об истребовании земельных участков удовлетворен в части и постановлено:

признать незаконными действия председателя СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... по предоставлению в пользование земельных участков №..., №... в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... в пользование ФИО5, ФИО6

Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок №... и садовый дом общей площадью 53 кв.м, по адресу: РБ, адрес

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 садовый земельный участок №... и жилой дом площадью 53 кв.м. по адресу: РБ, адрес

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 садовый земельный участок №... по адресу: РБ, адрес

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО5 и СНТ Вагонное Депо «Дема» Локомотив №... апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Иглинского районного суда РБ от дата оставлено без изменения.

ФИО3 повторно обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., просила суд истребовать из незаконного владения ФИО2 тот же, что и по вышеприведенному решению суда, земельный участок №..., площадью 1375+/-13 кв.м., расположенный по адресу: Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., кадастровым №...; признать недействительным договор купли-продажи данного земельного участка №... между СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... и ФИО6; применить последствия признания этой сделки недействительной; признать отсутствующим право собственности ФИО6 на указанный земельный участок №...; исключить из ЕГРН запись от дата о регистрации права собственности ФИО6 на спорный земельный участок №...; обязать председателя правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... ФИО8 оформить земельный участок №... на ФИО3 в течении 30 дней и восстановить ее в члены СНТ; признать за ФИО3 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок №... в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., как единственного правопреемника ФИО9; признать приватизацию земельного участка №... незаконной и применить последствия недействительности приватизации земельного участка №... третьими лицами.

ФИО3 в обоснование заявленного иска указывала, что она являлась членом СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... и в ее пользовании находился садовый участок №.... Рядом с ее участком располагались участки №... и 120, принадлежащие ее отцу - ФИО4 (уч.№...) и бабушке ФИО9 (уч. №...). После смерти бабушки в наследство вступил ее отец, как единственный наследник. В этой связи он обратился к председателю правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... ФИО8, который внес в членскую книжку изменения, указав о перерегистрации членства с ФИО9 на ФИО4 В связи с чем ФИО4 стал пользователем земельного участка №.... Все текущие платежи по своим участкам истец платила также вовремя, передавая их через бабушку. Но спустя месяц после переоформления участка на отца выяснилось, что участки, принадлежащие ее семье №..., 126 и 127 председатель садового товарищества ФИО8 переоформил на посторонних людей, тогда как они заявления о выходе из членов СНТ не подавали, участки не продавали. В настоящее время председатель правления ФИО8 официально отрицает их членство в СНТ, утверждает, что она никогда не являлась членом СНТ. Истец ФИО3 не имеет возможности пользоваться участком, все садовые участки были неоднократно по цепочке переоформлены на других собственников. В настоящий момент участок №... переоформлен на ФИО6 Ссылаясь на нарушение права владения и пользования принадлежащим ей имуществом, истцом заявлены вышеприведенные требования.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от дата в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО4, ФИО10, представляющих интересы ФИО3 поддержавших доводы жалобы, а также выслушав председателя правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... ФИО8, ФИО11, представляющего интересы ФИО6, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №... между СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... и ФИО6, применении последствий недействительности данной сделки; о возложении обязанности на председателя правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... ФИО8 оформить земельный участок №... кадастровым №... на ФИО3 и восстановить ее в члены СНТ; о признании за ФИО1 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок №... в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №...; об исключении (аннулировании) в ЕГРН записи от дата о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №....

То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО3, исходя из следующего.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что исследуемое решение суда в приведенной выше части указанным требованиям не соответствует, по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата удовлетворен иск, заявленный именно ФИО4, а не другим истцом ФИО3, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО7 земельного участка №... и жилого дома площадью 53 кв.м. по адресу: РБ, адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., и о прекращении права собственности ФИО7 на указанный земельный участок №..., исходя из того, что истцами, как ФИО4, так и ФИО3 заявлено и судом установлен факт принятия наследства, в том числе, на указанный земельный участок №..., единолично ФИО4 после смерти ФИО9

То есть, вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата, имеющим преюдициальное значение в том числе, и для ФИО3, установлено право истребования из чужого незаконного владения ФИО7 земельного участка №... за ФИО4, а не за другим истцом ФИО3

По этому же спору, разрешенному решением Иглинского районного суда РБ от дата, истцом ФИО3 было заявлено и ее требования удовлетворены об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 другого земельного участка №..., который является предметом спора и по рассматриваемому делу. По спору, разрешенному решением Иглинского районного суда РБ от дата, истец ФИО3 не претендовала на право истребования из чужого незаконного владения ФИО7 земельного участка №....

Кроме того, суд не было представлено данных о принадлежности наследодателю ФИО9 земельного участка №... на праве пожизненно наследуемого владения, ни при разрешении ранее заявленного спора решением Иглинского районного суда РБ от дата, не представлено также и при рассмотрении данного спора.

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата суд, установив право истребования земельного участка №... ФИО4, установил также отсутствие прав на земельный участок №... у истца ФИО3, что для нее имеет преюдициальное значение.

В связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании за ФИО3 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок №... в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., как единственного правопреемника ФИО9

Вместе с тем, тем же вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, к СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... об истребовании в пользу ФИО1 из незаконного владения ФИО2 земельного участка №..., расположенного по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., а также признаны незаконными действия председателя СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... по предоставлению в пользование земельных участков №..., 126 в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... в пользование ФИО5, ФИО6

В указанном решении не была указана лишь площадь данного участка 1375+/-13 кв.м., а также не был указан кадастровый №... участка. Однако установлено и не оспаривается, что ФИО3 повторно заявлен рассматриваемый иск к тем же ответчикам к ФИО2, к СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., об истребовании одного и того же земельного участка.

При вынесении вступившего в законную силу решения Иглинского районного суда РБ от дата суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО3 к ФИО6, к СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... об истребовании в пользу ФИО3 из незаконного владения ФИО6 земельного участка №..., расположенного по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., исходил из того, что порядок исключения ФИО3 из членов СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., а также процедура принудительного изъятия у истца земельного участка, предусмотренные законодательством и Уставом, не были соблюдены, о каких-либо нарушениях норм земельного законодательства, а именно неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением истец ФИО3 лично не предупреждалась, истец ФИО3 добровольно не отказывалась от садового участка, судебное решение об изъятии у истца спорного земельного участка не выносилось, законных оснований для занятия ФИО12 спорного земельного участка не имелось, данный участок уже был освоенным, на нем имелись насаждения, садовый домик, членство в садоводческом товариществе истец ФИО3 не утратила.

Судом не принято во внимание, что ФИО3, во вновь заявленном споре, по одному и тому же земельному участку, к тем же ответчикам, фактически заявлены требования о применении последствий наличия у нее права истребования земельного участка, установленного вступившим в законную силу решением суда и в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеющего преюдициальное значение для истца ФИО3, ответчиков ФИО12 и СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., включая председателя правления данного СНТ, как лиц, ранее принимавших участие по спору о правах на тот же земельный участок. Указанные последними обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу положений ст. 61 ГПК РФ имели преюдициальное значение также и для суда, разрешающего спор о последствиях, установленного ранее решением суда права ФИО3 на истребование земельного участка.

Таким образом при разрешении повторно заявленного ФИО3 об истребовании того же земельного участка, суд не учел, что приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата имеют преюдициальное значение, как для сторон по делу, так и для суда, разрешающего вновь заявленный спор, поскольку по рассматриваемому делу стороны одни и те же, что и по вступившему в законную силу решению Иглинского районного суда РБ от дата.

Решением Иглинского районного суда РБ от дата установлено, что законное и правомерное пользование ФИО3 спорного земельного участка №... в установленном законом порядке не было прекращено. В связи с чем данный земельный участок №... председателем СНТ незаконно был перераспределен в пользование ответчика ФИО6 То есть, установлен факт неправомерного выбытия из владения истца ФИО3 спорного земельного участка №..., установлено наличие у ФИО3 права истребования спорного земельного участка №..., как законного владельца данного земельного участка от ФИО6, у которого земельный участок находится в неправомерном пользовании.

Судом при разрешении спора не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО6 решение Иглинского районного суда РБ от дата в апелляционном порядке не обжаловал, хотя это решение было обжаловано иными лицами. Однако ФИО6 после вступления в законную силу дата решения Иглинского районного суда РБ от дата совершил действия по воспрепятствованию исполнения данного решения суда. Так в частности, он обратился в администрацию МР адрес РБ о предоставлении ему в собственность в порядке приватизации данного садового участка №..., кадастровым №... и, получив удовлетворяющее его обращение Постановление администрацию МР адрес РБ от дата за №..., произвел дата государственную регистрацию права собственности за ним на данный земельный участок (выписка из ЕГРН л.д.81).

Эти обстоятельства послужили основанием для повторного обращения ФИО3 с рассматриваемым иском.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в приведенной выше части.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 об истребовании у ответчика ФИО6 земельного участка №..., не усматривает оснований для прекращения дела производством в этой части, хотя эти требования ФИО3 и заявлены повторно к тем же ответчикам, поскольку эти требования ФИО3 к ответчику ФИО6 ранее заявлялись, как к лицу, у которого земельный участок находился в неправомерном пользовании. В рассматриваемом случае об истребовании у ФИО6 того же земельного участка ФИО3 заявляются в порядке применения последствий незаконности приватизации ФИО6 спорного земельного участка.

Кроме того, в рассматриваемом случае ФИО3 заявляются повторно требования к ответчику ФИО6, как к лицу, который после вступления дата в законную силу решения Иглинского районного суда РБ от дата, имеющего для него преюдициальное значение, неправомерно, в порядке приватизации, дата зарегистрировал за собой право собственности на испрашиваемый ФИО3 земельный участок, что подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРН от дата относительно этого земельного участка №..., площадью 1375+/-13 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., кадастровый №... (л.д.51-53, л.д.81). То есть, ФИО3 заявляются повторно требования к ответчику ФИО6 об истребовании того же участка по иным основаниям.

Неправомерность регистрации ФИО6 права собственности на испрашиваемый ФИО3 земельный участок, следует, как из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, так и из следующего.

В соответствии пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до дата члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения.

ФИО6 на основании указанного закона в порядке приватизации дата зарегистрировал за собой право собственности на испрашиваемый ФИО3 земельный участок.

Однако вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата установлено незаконность распределения председателем СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... в пользование ФИО6 как члену указанного объединения спорного земельного участка, в связи с чем, ФИО6 не обладал правом приобретения в собственность в порядке приватизации спорного земельного участка. ФИО6 зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке незаконно, в нарушение положений приведенной нормы закона.

Факт регистрации ФИО6 права собственности на испрашиваемый ФИО3 земельный участок дата после вступления дата в законную силу решения Иглинского районного суда РБ от дата, имеющего для него преюдициальное значение, суду следовало расценивать как злоупотребление правом со стороны ФИО6, следовало расценивать как действия ФИО6, направленные на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения Иглинского районного суда РБ от дата, имеющего для него преюдициальное значение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, исходил из отсутствия у ФИО3 права истребования земельного участка, тогда как вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата установлено наличие у ФИО3 права истребования спорного земельного участка №... у ФИО6, о чем внесено соответствующее решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, исходил также из того, что другим вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... о возложении обязанности выдать дубликат членской книжки садовода ФИО3, в правомерном пользовании которой находится спорный земельный участок №....

Однако судом не принято во внимание, то обстоятельство, что по разрешенному вступившим в законную силу решению Иглинского районного суда РБ от дата спору ФИО6 стороной по делу не являлся, тогда как вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата установлено, что ФИО3 являлась членом СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., в ее правомерном пользовании находился спорный земельный участок №..., она в установленном законом порядке не была исключена из членства в садовом товариществе, спорный земельный участок №... в установленном законом порядке у нее не изымался, и эти указанные последними обстоятельства имеют преюдициальное значение, как для ФИО6 с ФИО3, так и для суда, разрешающего спор о применении последствий ранее установленного вступившим в законную силу решением суда обстоятельства о наличии у ФИО3 права истребования у ФИО6 земельного участка. ФИО3 в рассматриваемом иске заявлены требования о применении последствий ее права истребования земельного участка, в виде прекращения права собственности ФИО6 на спорный земельный участок, признания незаконным приватизации им земельного участка и применения последствий недействительности приватизации ФИО6 земельного участка.

Поскольку вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата установлено, что ФИО3 являлась членом СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., в ее правомерном пользовании находился спорный земельный участок №..., она в установленном законом порядке не была исключена из членства в садовом товариществе, то наличие либо отсутствие у нее членской книжки садовода, не влечет правовых последствий, не имеет правового значения для правильного разрешения рассматриваемого спора.

В силу изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной выше части, выносит новое решение о признания незаконным приватизации ФИО6 земельного участка, о применении последствий недействительности приватизации ФИО6 земельного участка №... в виде прекращения права собственности ФИО6 на спорный земельный участок, об истребовании у ФИО6 в пользу ФИО3 спорного земельного участка №....

Вместе с тем, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО3 об исключении (аннулировании) внесенной в ЕГРН записи от дата о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок №..., кадастровым №..., исходя из следующего.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу приведенных разъяснений, прекращение права собственности ФИО6 на земельный участок само по себе является обстоятельством, влекущим аннулирование в ЕГРН записи о праве собственности ФИО6 на земельный участок, и вынесения об этом дополнительного решения суда не требуется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда также и в части отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о возложении обязанности на председателя правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... ФИО8 оформить земельный участок №... кадастровым №... на ФИО3 и восстановить ее в члены СНТ, поскольку возложение на председателя правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... ФИО8 приведенных обязанностей не влечет правовых последствий для ФИО3, в виду того, что вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата и данным апелляционным определением установлено, что она являлась и является членом СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... и, что в ее правомерном пользовании находится садовый земельный участок, являющийся предметом спора.

Кроме того, согласно подпункту 2 ч.1 ст. 21 Федеральный закон от дата N 66-ФЗ (ред. от дата) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания садоводческого объединения относится, как прием в члены садоводческого объединения, так и исключение из членов садоводческого объединения.

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата установлено, что ФИО3 в установленном законом порядке, решением общего собрания садоводческого объединения не была исключена из членов садоводческого объединения.

Установлено и не оспаривается, что ФИО3 в установленном законом порядке, решением общего собрания садоводческого объединения не была исключена из членов садоводческого объединения также и после принятия решения Иглинского районного суда РБ от дата.

Потому восстанавливать членство ФИО3 в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... не требуется.

Кроме того, председатель СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... ФИО8 не уполномочен и не обладает правом предоставления ФИО3 садового земельного участка, являющегося предметом спора, на иных правах, кроме как на праве пользования, а такое право установлено за ФИО3, как вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата, так установлено и данным апелляционным определением.

Поскольку данным апелляционным определением право собственности ФИО13 на садовый участок прекращается, то земельный участок №..., расположенный в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., возвращается (является) муниципальной собственностью- собственностью муниципального района адрес РБ.

ФИО3 при изъявлении желания обладать данным земельным участком №... на иных правах, кроме как на праве пользования, в частности на праве собственности, обладает правом обращения в администрацию МР адрес РБ по поводу предоставления ей земельного участка в собственность, в порядке приватизации, а при наличии спора в суд.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда также и в части отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка №... между СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... и ФИО6, о применении последствий недействительности данной сделки, поскольку в силу изложенного установлено отсутствие данного договора купли продажи. СНТ Вагонное депо «Дема» за собой право собственности на земельный участок №... не регистрировал и не мог зарегистрировать, поскольку в силу положений Федерального закона от дата N 66-ФЗ садоводческое товарищество вправе оформить в собственность лишь земельный участок, являющийся местами общего пользования в садоводческом товариществе. Поэтому СНТ Вагонное депо «Дема» не отчуждало спорный земельный участок. Как указывалось выше, спорный земельный участок предоставлен ФИО6 в собственность постановлением администрации муниципального района в порядке приватизации.

Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 362 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда в указанной выше части.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в вышеприведенной части, выносит новое решение об удовлетворении требований заявителя в отмененной части решения по спору.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, решение Иглинского межрайонного суда РБ от дата оставить без изменения в части отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №... между СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... и ФИО6, о применении последствий недействительности данной сделки; о возложении обязанности на председателя правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... ФИО8 оформить земельный участок №... кадастровым №... на ФИО3 и восстановить ее в члены СНТ; о признании за ФИО3 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок №... в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №...; об исключении (аннулировании) в ЕГРН записи №... от дата о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №..., площадью 1375+/-13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., кадастровым №....

То же решение Иглинского межрайонного суда РБ от 29 августа 2018 года в остальной части отменить. В отмененной части решения по спору вынести новое решение.

Исковые требования ФИО1 в отмененной части решения по спору удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) приобретение ФИО2 в порядке приватизации права собственности на земельный участок №..., площадью 1375+/-13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., кадастровым №....

Применить последствия недействительности приватизации ФИО2 земельного участка №..., площадью 1375+/-13 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., кадастровым №....

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок №..., площадью 1375+/-13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., кадастровым №....

Истребовать в пользу ФИО1 из незаконного владения ФИО2 земельный участок №..., площадью 1375+/-13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., кадастровым №....

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

О.В. Гильманова

Справка: судья Р.Р. Сафина