Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султанаевой Д.О. на решение Иглинского межрайонного суда РБ от 29 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Иглинского районного суда РБ от 08 октября 2015 года иск Султанаева О.А., Султанаевой Д.О. о признании незаконным действий и об истребовании земельных участков удовлетворен в части и постановлено:

признать незаконными действия председателя СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... по предоставлению в пользование земельных участков №..., №... в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... в пользование Фархутдинову Ф.С., Стоянову В.С.

Прекратить право собственности Мукминовой Ф.С. на земельный участок №... и садовый дом общей площадью 53 кв.м, по адресу: РБ, адрес

Истребовать из чужого незаконного владения Мукминовой Ф.С. садовый земельный участок №... и жилой дом площадью 53 кв.м. по адресу: РБ, адрес

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 садовый земельный участок №... по адресу: РБ, адрес

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Фархутдинова Ф.С. и СНТ Вагонное Депо «Дема» Локомотив №... апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Иглинского районного суда РБ от дата оставлено без изменения.

Султанаева Д.О. повторно обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., просила суд истребовать из незаконного владения ФИО2 тот же, что и по вышеприведенному решению суда, земельный участок №..., площадью 1375+/-13 кв.м., расположенный по адресу: Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., кадастровым №...; признать недействительным договор купли-продажи данного земельного участка №... между СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... и Стояновым В.С.; применить последствия признания этой сделки недействительной; признать отсутствующим право собственности Стоянова В.С. на указанный земельный участок №...; исключить из ЕГРН запись от дата о регистрации права собственности Стоянова В.С. на спорный земельный участок №...; обязать председателя правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... Байгильдина И.Г. оформить земельный участок №... на Султанаеву Д.О. в течении 30 дней и восстановить ее в члены СНТ; признать за Султанаевой Д.О. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок №... в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., как единственного правопреемника Султанаевой Л.С.; признать приватизацию земельного участка №... незаконной и применить последствия недействительности приватизации земельного участка №... третьими лицами.

Султанаева Д.О. в обоснование заявленного иска указывала, что она являлась членом СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... и в ее пользовании находился садовый участок №.... Рядом с ее участком располагались участки №... и 120, принадлежащие ее отцу - Султанаеву О.А. (уч.№...) и бабушке Султанаевой Л.С. (уч. №...). После смерти бабушки в наследство вступил ее отец, как единственный наследник. В этой связи он обратился к председателю правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... Байгильдину И.Г., который внес в членскую книжку изменения, указав о перерегистрации членства с Султанаевой Л.С. на Султанаева О.А. В связи с чем Султанаев О.А. стал пользователем земельного участка №.... Все текущие платежи по своим участкам истец платила также вовремя, передавая их через бабушку. Но спустя месяц после переоформления участка на отца выяснилось, что участки, принадлежащие ее семье №..., 126 и 127 председатель садового товарищества Байгильдин И.Г. переоформил на посторонних людей, тогда как они заявления о выходе из членов СНТ не подавали, участки не продавали. В настоящее время председатель правления Байгильдин И.Г. официально отрицает их членство в СНТ, утверждает, что она никогда не являлась членом СНТ. Истец Султанаева Д.О. не имеет возможности пользоваться участком, все садовые участки были неоднократно по цепочке переоформлены на других собственников. В настоящий момент участок №... переоформлен на Стоянова В.С. Ссылаясь на нарушение права владения и пользования принадлежащим ей имуществом, истцом заявлены вышеприведенные требования.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от дата в удовлетворении исковых требований Султанаевой Д.О. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Султанаева Д.О. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Султанаева О.А., Бабенко Г.В., представляющих интересы Султанаевой Д.О. поддержавших доводы жалобы, а также выслушав председателя правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... Байгильдина И.Г., Стоянова С.А., представляющего интересы Стоянова В.С., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований Султанаевой Д.О. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №... между СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... и Стояновым В.С., применении последствий недействительности данной сделки; о возложении обязанности на председателя правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... Байгильдина И.Г. оформить земельный участок №... кадастровым №... на Султанаеву Д.О. и восстановить ее в члены СНТ; о признании за ФИО1 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок №... в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №...; об исключении (аннулировании) в ЕГРН записи от дата о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №....

То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении требований Султанаевой Д.О., исходя из следующего.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что исследуемое решение суда в приведенной выше части указанным требованиям не соответствует, по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата удовлетворен иск, заявленный именно Султанаевым О.А., а не другим истцом Султанаевой Д.О., об истребовании из чужого незаконного владения Мукминовой Ф.С. земельного участка №... и жилого дома площадью 53 кв.м. по адресу: РБ, адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., и о прекращении права собственности Мукминовой Ф.С. на указанный земельный участок №..., исходя из того, что истцами, как Султанаевым О.А., так и Султанаевой Д.О. заявлено и судом установлен факт принятия наследства, в том числе, на указанный земельный участок №..., единолично Султанаевым О.А. после смерти Султанаевой Л.С.

То есть, вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата, имеющим преюдициальное значение в том числе, и для Султанаевой Д.О., установлено право истребования из чужого незаконного владения Мукминовой Ф.С. земельного участка №... за Султанаевым О.А., а не за другим истцом Султанаевой Д.О.

По этому же спору, разрешенному решением Иглинского районного суда РБ от дата, истцом Султанаевой Д.О. было заявлено и ее требования удовлетворены об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 другого земельного участка №..., который является предметом спора и по рассматриваемому делу. По спору, разрешенному решением Иглинского районного суда РБ от дата, истец Султанаева Д.О. не претендовала на право истребования из чужого незаконного владения Мукминовой Ф.С. земельного участка №....

Кроме того, суд не было представлено данных о принадлежности наследодателю Султанаевой Л.С. земельного участка №... на праве пожизненно наследуемого владения, ни при разрешении ранее заявленного спора решением Иглинского районного суда РБ от дата, не представлено также и при рассмотрении данного спора.

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата суд, установив право истребования земельного участка №... Султанаевым О.А., установил также отсутствие прав на земельный участок №... у истца Султанаевой Д.О., что для нее имеет преюдициальное значение.

В связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований Султанаевой Д.О. о признании за Султанаевой Д.О. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок №... в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., как единственного правопреемника Султанаевой Л.С.

Вместе с тем, тем же вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, к СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... об истребовании в пользу ФИО1 из незаконного владения ФИО2 земельного участка №..., расположенного по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., а также признаны незаконными действия председателя СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... по предоставлению в пользование земельных участков №..., 126 в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... в пользование Фархутдинову Ф.С., Стоянову В.С.

В указанном решении не была указана лишь площадь данного участка 1375+/-13 кв.м., а также не был указан кадастровый №... участка. Однако установлено и не оспаривается, что Султанаевой Д.О. повторно заявлен рассматриваемый иск к тем же ответчикам к ФИО2, к СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., об истребовании одного и того же земельного участка.

При вынесении вступившего в законную силу решения Иглинского районного суда РБ от дата суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Султанаевой Д.О. к Стоянову В.С., к СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... об истребовании в пользу Султанаевой Д.О. из незаконного владения Стоянова В.С. земельного участка №..., расположенного по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., исходил из того, что порядок исключения Султанаевой Д.О. из членов СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., а также процедура принудительного изъятия у истца земельного участка, предусмотренные законодательством и Уставом, не были соблюдены, о каких-либо нарушениях норм земельного законодательства, а именно неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением истец Султанаева Д.О. лично не предупреждалась, истец Султанаева Д.О. добровольно не отказывалась от садового участка, судебное решение об изъятии у истца спорного земельного участка не выносилось, законных оснований для занятия Стояновым B.C. спорного земельного участка не имелось, данный участок уже был освоенным, на нем имелись насаждения, садовый домик, членство в садоводческом товариществе истец Султанаева Д.О. не утратила.

Судом не принято во внимание, что Султанаевой Д.О., во вновь заявленном споре, по одному и тому же земельному участку, к тем же ответчикам, фактически заявлены требования о применении последствий наличия у нее права истребования земельного участка, установленного вступившим в законную силу решением суда и в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеющего преюдициальное значение для истца Султанаевой Д.О., ответчиков Стоянова B.C. и СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., включая председателя правления данного СНТ, как лиц, ранее принимавших участие по спору о правах на тот же земельный участок. Указанные последними обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу положений ст. 61 ГПК РФ имели преюдициальное значение также и для суда, разрешающего спор о последствиях, установленного ранее решением суда права Султанаевой Д.О. на истребование земельного участка.

Таким образом при разрешении повторно заявленного Султанаевой Д.О. об истребовании того же земельного участка, суд не учел, что приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата имеют преюдициальное значение, как для сторон по делу, так и для суда, разрешающего вновь заявленный спор, поскольку по рассматриваемому делу стороны одни и те же, что и по вступившему в законную силу решению Иглинского районного суда РБ от дата.

Решением Иглинского районного суда РБ от дата установлено, что законное и правомерное пользование Султанаевой Д.О. спорного земельного участка №... в установленном законом порядке не было прекращено. В связи с чем данный земельный участок №... председателем СНТ незаконно был перераспределен в пользование ответчика Стоянова В.С. То есть, установлен факт неправомерного выбытия из владения истца Султанаевой Д.О. спорного земельного участка №..., установлено наличие у Султанаевой Д.О. права истребования спорного земельного участка №..., как законного владельца данного земельного участка от Стоянова В.С., у которого земельный участок находится в неправомерном пользовании.

Судом при разрешении спора не принято во внимание то обстоятельство, что Стоянов В.С. решение Иглинского районного суда РБ от дата в апелляционном порядке не обжаловал, хотя это решение было обжаловано иными лицами. Однако Стоянов В.С. после вступления в законную силу дата решения Иглинского районного суда РБ от дата совершил действия по воспрепятствованию исполнения данного решения суда. Так в частности, он обратился в администрацию МР адрес РБ о предоставлении ему в собственность в порядке приватизации данного садового участка №..., кадастровым №... и, получив удовлетворяющее его обращение Постановление администрацию МР адрес РБ от дата за №..., произвел дата государственную регистрацию права собственности за ним на данный земельный участок (выписка из ЕГРН л.д.81).

Эти обстоятельства послужили основанием для повторного обращения Султанаевой Д.О. с рассматриваемым иском.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в приведенной выше части.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Султанаевой Д.О. об истребовании у ответчика Стоянова В.С. земельного участка №..., не усматривает оснований для прекращения дела производством в этой части, хотя эти требования Султанаевой Д.О. и заявлены повторно к тем же ответчикам, поскольку эти требования Султанаевой Д.О. к ответчику Стоянову В.С. ранее заявлялись, как к лицу, у которого земельный участок находился в неправомерном пользовании. В рассматриваемом случае об истребовании у Стоянова В.С. того же земельного участка Султанаевой Д.О. заявляются в порядке применения последствий незаконности приватизации Стояновым В.С. спорного земельного участка.

Кроме того, в рассматриваемом случае Султанаевой Д.О. заявляются повторно требования к ответчику Стоянову В.С., как к лицу, который после вступления дата в законную силу решения Иглинского районного суда РБ от дата, имеющего для него преюдициальное значение, неправомерно, в порядке приватизации, дата зарегистрировал за собой право собственности на испрашиваемый Султанаевой Д.О. земельный участок, что подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРН от дата относительно этого земельного участка №..., площадью 1375+/-13 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., кадастровый №... (л.д.51-53, л.д.81). То есть, Султанаевой Д.О. заявляются повторно требования к ответчику Стоянову В.С. об истребовании того же участка по иным основаниям.

Неправомерность регистрации Стояновым В.С. права собственности на испрашиваемый Султанаевой Д.О. земельный участок, следует, как из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, так и из следующего.

В соответствии пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до дата члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения.

Стоянов В.С. на основании указанного закона в порядке приватизации дата зарегистрировал за собой право собственности на испрашиваемый Султанаевой Д.О. земельный участок.

Однако вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата установлено незаконность распределения председателем СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... в пользование Стоянову В.С. как члену указанного объединения спорного земельного участка, в связи с чем, Стоянов В.С. не обладал правом приобретения в собственность в порядке приватизации спорного земельного участка. Стоянов В.С. зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке незаконно, в нарушение положений приведенной нормы закона.

Факт регистрации Стояновым В.С. права собственности на испрашиваемый Султанаевой Д.О. земельный участок дата после вступления дата в законную силу решения Иглинского районного суда РБ от дата, имеющего для него преюдициальное значение, суду следовало расценивать как злоупотребление правом со стороны Стоянова В.С., следовало расценивать как действия Стоянова В.С., направленные на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения Иглинского районного суда РБ от дата, имеющего для него преюдициальное значение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Султанаевой Д.О., исходил из отсутствия у Султанаевой Д.О. права истребования земельного участка, тогда как вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата установлено наличие у Султанаевой Д.О. права истребования спорного земельного участка №... у Стоянова В.С., о чем внесено соответствующее решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Султанаевой Д.О., исходил также из того, что другим вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата отказано в удовлетворении исковых требований Султанаевой Д.О. к СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... о возложении обязанности выдать дубликат членской книжки садовода Султанаевой Д.О., в правомерном пользовании которой находится спорный земельный участок №....

Однако судом не принято во внимание, то обстоятельство, что по разрешенному вступившим в законную силу решению Иглинского районного суда РБ от дата спору Стоянов В.С. стороной по делу не являлся, тогда как вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата установлено, что Султанаева Д.О. являлась членом СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., в ее правомерном пользовании находился спорный земельный участок №..., она в установленном законом порядке не была исключена из членства в садовом товариществе, спорный земельный участок №... в установленном законом порядке у нее не изымался, и эти указанные последними обстоятельства имеют преюдициальное значение, как для Стоянова В.С. с Султанаевой Д.О., так и для суда, разрешающего спор о применении последствий ранее установленного вступившим в законную силу решением суда обстоятельства о наличии у Султанаевой Д.О. права истребования у Стоянова В.С. земельного участка. Султанаевой Д.О. в рассматриваемом иске заявлены требования о применении последствий ее права истребования земельного участка, в виде прекращения права собственности Стоянова В.С. на спорный земельный участок, признания незаконным приватизации им земельного участка и применения последствий недействительности приватизации Стояновым В.С. земельного участка.

Поскольку вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата установлено, что Султанаева Д.О. являлась членом СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., в ее правомерном пользовании находился спорный земельный участок №..., она в установленном законом порядке не была исключена из членства в садовом товариществе, то наличие либо отсутствие у нее членской книжки садовода, не влечет правовых последствий, не имеет правового значения для правильного разрешения рассматриваемого спора.

В силу изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной выше части, выносит новое решение о признания незаконным приватизации Стояновым В.С. земельного участка, о применении последствий недействительности приватизации Стояновым В.С. земельного участка №... в виде прекращения права собственности Стоянова В.С. на спорный земельный участок, об истребовании у Стоянова В.С. в пользу Султанаевой Д.О. спорного земельного участка №....

Вместе с тем, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований Султанаевой Д.О. об исключении (аннулировании) внесенной в ЕГРН записи от дата о регистрации права собственности Стоянова В.С. на земельный участок №..., кадастровым №..., исходя из следующего.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу приведенных разъяснений, прекращение права собственности Стоянова В.С. на земельный участок само по себе является обстоятельством, влекущим аннулирование в ЕГРН записи о праве собственности Стоянова В.С. на земельный участок, и вынесения об этом дополнительного решения суда не требуется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда также и в части отказа в удовлетворении заявленных требований Султанаевой Д.О. о возложении обязанности на председателя правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... Байгильдина И.Г. оформить земельный участок №... кадастровым №... на Султанаеву Д.О. и восстановить ее в члены СНТ, поскольку возложение на председателя правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... Байгильдина И.Г. приведенных обязанностей не влечет правовых последствий для Султанаевой Д.О., в виду того, что вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата и данным апелляционным определением установлено, что она являлась и является членом СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... и, что в ее правомерном пользовании находится садовый земельный участок, являющийся предметом спора.

Кроме того, согласно подпункту 2 ч.1 ст. 21 Федеральный закон от дата N 66-ФЗ (ред. от дата) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания садоводческого объединения относится, как прием в члены садоводческого объединения, так и исключение из членов садоводческого объединения.

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата установлено, что Султанаева Д.О. в установленном законом порядке, решением общего собрания садоводческого объединения не была исключена из членов садоводческого объединения.

Установлено и не оспаривается, что Султанаева Д.О. в установленном законом порядке, решением общего собрания садоводческого объединения не была исключена из членов садоводческого объединения также и после принятия решения Иглинского районного суда РБ от дата.

Потому восстанавливать членство Султанаевой Д.О. в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... не требуется.

Кроме того, председатель СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... Байгильдин И.Г. не уполномочен и не обладает правом предоставления Султанаевой Д.О. садового земельного участка, являющегося предметом спора, на иных правах, кроме как на праве пользования, а такое право установлено за Султанаевой Д.О., как вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от дата, так установлено и данным апелляционным определением.

Поскольку данным апелляционным определением право собственности Стянова В.С. на садовый участок прекращается, то земельный участок №..., расположенный в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., возвращается (является) муниципальной собственностью- собственностью муниципального района адрес РБ.

Султанаева Д.О. при изъявлении желания обладать данным земельным участком №... на иных правах, кроме как на праве пользования, в частности на праве собственности, обладает правом обращения в администрацию МР адрес РБ по поводу предоставления ей земельного участка в собственность, в порядке приватизации, а при наличии спора в суд.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда также и в части отказа в удовлетворении заявленных требований Султанаевой Д.О. о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка №... между СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... и Стояновым В.С., о применении последствий недействительности данной сделки, поскольку в силу изложенного установлено отсутствие данного договора купли продажи. СНТ Вагонное депо «Дема» за собой право собственности на земельный участок №... не регистрировал и не мог зарегистрировать, поскольку в силу положений Федерального закона от дата N 66-ФЗ садоводческое товарищество вправе оформить в собственность лишь земельный участок, являющийся местами общего пользования в садоводческом товариществе. Поэтому СНТ Вагонное депо «Дема» не отчуждало спорный земельный участок. Как указывалось выше, спорный земельный участок предоставлен Стоянову В.С. в собственность постановлением администрации муниципального района в порядке приватизации.

Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 362 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда в указанной выше части.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в вышеприведенной части, выносит новое решение об удовлетворении требований заявителя в отмененной части решения по спору.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Султанаевой Д.О. оставить без удовлетворения, решение Иглинского межрайонного суда РБ от дата оставить без изменения в части отказа в удовлетворении заявленных требований Султанаевой Д.О. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №... между СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... и Стояновым В.С., о применении последствий недействительности данной сделки; о возложении обязанности на председателя правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №... Байгильдина И.Г. оформить земельный участок №... кадастровым №... на Султанаеву Д.О. и восстановить ее в члены СНТ; о признании за Султанаевой Д.О. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок №... в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №...; об исключении (аннулировании) в ЕГРН записи №... от дата о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №..., площадью 1375+/-13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., кадастровым №....

То же решение Иглинского межрайонного суда РБ от 29 августа 2018 года в остальной части отменить. В отмененной части решения по спору вынести новое решение.

Исковые требования ФИО1 в отмененной части решения по спору удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) приобретение ФИО2 в порядке приватизации права собственности на земельный участок №..., площадью 1375+/-13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., кадастровым №....

Применить последствия недействительности приватизации ФИО2 земельного участка №..., площадью 1375+/-13 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., кадастровым №....

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок №..., площадью 1375+/-13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., кадастровым №....

Истребовать в пользу ФИО1 из незаконного владения ФИО2 земельный участок №..., площадью 1375+/-13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Акбердинский сельсовет, вблизи адрес, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №..., кадастровым №....

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

О.В. Гильманова

Справка: судья Р.Р. Сафина