Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО2 на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 06 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сернурскому районному суду Республики Марий Эл, Управлению Судебного департамента в Республике Марий Эл о признании отказа в заключении служебного контракта на замещение должности помощника судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл, незаконным, об обязании заключить служебный контракт с 00.00.00 сроком на 5 лет, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <...>. и недоплаченной части ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <...> отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сернурскому районному суду Республики Марий Эл о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка и пособия по уходу за ребенком, указывая, что она с 00.00.00 по 00.00.00 работала на должностях государственной гражданской службы в Параньгинском районном суде, затем после реорганизации суда – в Сернурском районном суде Республики Марий Эл. С 00.00.00 по 00.00.00 состояла в должности помощника судьи, с ней был заключен служебный контракт № ... сроком на один год – по 00.00.00. 00.00.00 дополнительным соглашением № ... указанный срок служебного контракта был продлен до 00.00.00 до окончания отпуска по беременности и родам. 00.00.00 она обратилась к председателю суда с заявлением о продлении срочного контракта, однако официального ответа не получила. Приказом № ... от 00.00.00 истец уволена на основании п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта от 00.00.00 № ... и дополнительного соглашения к нему от 00.00.00 N № .... Считает увольнение незаконным. На нее как на государственного служащего распространяются государственные гарантии, указанные в ст.261 Трудового кодекса РФ, запрещающие увольнять по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. В соответствии с требованиями ч.5 ст.35 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока полномочий государственного служащего по должности категории «помощники» и отсутствия фактов виновных действий с ее стороны, она имеет право на назначение на ранее занимаемую должность. Просила признать незаконным отказ представителя администрации Сернурского районного суда Республики Марий Эл в заключении служебного контракта с ней, обязать заключить с ней служебный контракт на замещение должности помощника судьи Сернурского районного суда <...> с 00.00.00 сроком на пять лет, взыскать с Сернурского районного суда Республики Марий Эл через Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл материальный вред за период с 00.00.00 по 00.00.00 в виде заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <...>. и недоплаченной части ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме <...>., в общей сумме <...>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО3 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

В возражениях на жалобу Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя Сернурского районного суда Республики Марий Эл ФИО4, просившей решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в Параньгинском районном суде с 00.00.00 на должностях специалиста 3 разряда, секретаря судебного заседания до 00.00.00.

Согласно приказа № ... от 00.00.00 ФИО1 переведена секретарем судебного заседания в Сернурский районный суд.

Согласно приказа № ... от 00.00.00 ФИО1 назначена на должность помощника судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл <...> и с ней заключен служебный контракт № ... сроком на один год по 00.00.00.

Из дополнительного соглашения № ... от 00.00.00 к служебному контракту № ... ФИО1 срок служебного контракта продлен до окончания отпуска по беременности и родам до 00.00.00.

Согласно приказа № ... от 00.00.00 в связи с окончанием срока действия срочного служебного контракта, служебный контракт № ... года от 00.00.00 и дополнительное соглашение № ... от 00.00.00 с ФИО1 расторгнуты и она освобождена от занимаемой должности помощника судьи в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истечение срока действия срочного служебного контракта является общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполняя данное требование закона, 00.00.00 ФИО1 вручено уведомление об истечении 00.00.00 срока действия служебного контракта № ... от 00.00.00 и дополнительного соглашения № ... от 00.00.00, о чем имеется ее подпись.

Тот факт, что ФИО1 имеет ребенка в возрасте до трех лет, не могло явиться основанием для продления служебного контракта № ... от 00.00.00, так как в соответствии с гарантией, закрепленной в ч.4 ст.261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, не допускается именно по инициативе работодателя.

Поскольку ФИО1 уволена не по инициативе представителя нанимателя, а на основании п.2 ч.1 ст.33, ст.35 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а увольнение по истечении срока служебного контракта является самостоятельным основанием для прекращения служебного контракта и не относится к расторжению контракта по инициативе представителя нанимателя, то ч.4 ст.261 ТК РФ при увольнении женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не подлежит применению.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ее увольнение следует квалифицировать как расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании положений ст.261 ТК РФ, п.2 ч.1 ст.33, ст.35 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст.35 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории «руководители» или «помощники (советники)», гражданский служащий может быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы, за исключением случая совершения им виновных действий, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом.

Проанализировав данную норму закона, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что по истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории «руководители» или «помощники (советники)», назначение гражданского служащего на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы при отсутствии случаев совершения им виновных действий является правом представителя нанимателя, но не обязанностью.

В этой связи наличие либо отсутствие в Сернурском районном суде Республики Марий Эл вакантных должностей государственной гражданской службы, в том числе должности помощника судьи, не может являться основанием для продления с ФИО1 служебного контракта, поскольку такая обязанность вышеуказанным федеральным законом не предусмотрена.

Доводы жалобы о том, что основанием для не продления служебного контракта явилось наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, являются необоснованными, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, поскольку право выбора работников на государственную службу принадлежит работодателю. Наличие у истицы ребенка в возрасте до трех лет не влечет обязанности руководства по заключению с истцом контракта.

С учетом изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Клюкина О.В.

Юрова О.В.