Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г. Орла от 15 апреля 2021 г., с учетом определения этого же суда от 7 июля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что ответчиком при рассмотрении его заявления было отказано в досрочном назначении пенсии в связи работой с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ: в его специальный стаж не были включены периоды его работы в качестве шлифовщика сухим способом на Орловском заводе УВМ К.Н. Руднева с <дата> по <дата>, в ЗАО НПП «Коммутатор» с <дата> по <дата>, а также в АОЗТ «ЭКСИН» с <дата> по <дата>

Не согласившись с данным отказом, с учетом окончательного уточнения требований истец просил суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с <дата> по <дата> на Орловском заводе УВМ им.К.Н. Руднева, с <дата> по <дата> в АОЗТ «ЭКСИН, с <дата> по <дата> в АОЗТ-НТЦ «Коммутатор» по специальности шлифовщик сухим способом; признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года, обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с <дата>

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Настаивает на том, что спорные периоды работы истца не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как документально не подтверждается факт постоянной занятости Б.Б.ГБ. на шлифовке сухим способом абразивными кругами и работа в течение полного рабочего дня (не менее 80%). Проверить факт льготной работы не представляется возможным, поскольку АОЗТ «Эксин» ликвидирована <дата>г., льготные рабочие места работодателем не заявлялись, соответствующие документы в архивные учреждения г. Орла не поступали.

Полагает, что право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата>г. рождения, <дата> был принят на работу учеником электромеханика по обслуживанию ЭВМ в цех № Орловский завод УВМ им. К.Н. Руднева; <дата> ему присвоен 3 разряд электромеханика по ремонту и обслуживанию ЭВМ, а <дата> он переведен учеником шлифовщика сухим способом в цех №.

<дата> ФИО1 присвоен 3 разряд шлифовщика сухим способом.

<дата> ФИО1 уволен в порядке перевода в АОЗТ «Эксин» и в этот же день принят в АОЗТ «Эксин» на должность шлифовщика сухим способом 3 разряда, откуда <дата> уволен по сокращению.

<дата> ФИО1 принят в АОЗТ-НТЦ «Коммутатор» (впоследствии ЗАО НПП «Коммутатор») на должность шлифовщика сухим способом 4 разряда, <дата> переведен шлифовщиком сухим способом 4 разряда в ИНО, откуда <дата> уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в чем ему <дата> было отказано, поскольку факт занятости истца в течение полного рабочего дня в качестве шлифовщика сухим способом на Орловском заводе УВМ им. К.Н. Руднева, в АОЗТ «ЭКСИН» и в ЗАО НПП «Коммутатор» документально не подтвержден и проверить факт льготной работы истца в связи с ликвидацией АОЗТ «Эксин» в 2006 г. не представляется возможным.

Обращаясь в суд с иском и поддерживая свою позицию при рассмотрении дела, ФИО1 ссылался на то, что характер его работы в вышеуказанной должности дает право выхода на досрочную пенсию, поскольку выполняемая им работа по изготовлению оснастки, штампов, пресс-форм заключалась в шлифовке металлических деталей сухим способом абразивными кругами. Обработка сложных профилей осуществлялась только шлифовкой абразивными кругами. Работали на оптикопрофильных станках марки 395-М, на которых работа происходит только абразивными или алмазными кругами. Обращал внимание на то, что работавшие в один период с ним работники воспользовались правом выхода на пенсию, а в период работы учеником шлифовщика он выполнял ту же работу, только в меньшем объеме из-за отсутствия достаточных навыков, при этом ему наряду с другими шлифовщиками начислялась заработная плата.

Проверив данные довода истца, суд установил следующее.

Из карточки формы Т-2 ФИО1 следует, что в период с <дата>г. по <дата> он работал учеником шлифовщика сухим способом, а с <дата> шлифовщиком сухим способом цеха № в ПО «Орловский завод УВМ им. К.Н. Руднева» (позднее АООТ «Орловский завод УВМ им. К.Н. Руднева»), за указанную работу имел 2 дополнительных дня к отпуску.

Приказом от <дата>№ по ПО «Орловский завод управляющих вычислительных машин имени К.Н.Руднева» «О переводе на новые тарифные ставки и должностные оклады работников цехов №, 5, 16, 21» с Приложением № работа шлифовщика деталей сухим способом в инструментальном цехе № включена в перечень рабочих мест с вредными условиями труда, на которых устанавливаются доплаты за условия труда.

<дата> приказом генерального директора АО «Орловский завод управляющих вычислительных машин имени К.Н. Руднева» № установлена доплата за вредные условия труда с <дата> ученикам шлифовщик цеха № в размере 4% к тарифу, в том числе, ФИО1

В списке рабочих цеха № о переводе на новые тарифные ставки и оклады, применяемые в Минрадиопроме, значится ФИО1 – шлифовщик сухим способом.

Копии лицевых счетов ФИО1 по выплате заработной платы за период с июля 1989 г. по декабрь 1994 г. подтверждают, что в период с <дата> по <дата>, последнему начислялась заработная плата исходя из повременной оплаты по тарифным ставкам, сведений о предоставлении в указанный период работы отпусков без сохранения заработной платы, прогулах, простоях, курсах повышения квалификации с отрывом от производства, учебных отпусках не имеется. В лицевых счетах по начислению заработной платы ФИО1 за январь 1992 г. – октябрь 1994 г. также не имеется сведений об оплате простоев, отпусков без содержания.

АО «Орловский завод управляющих вычислительных машин имени К.Н.Руднева» должность шлифовщика, занятого шлифовкой сухим способом, для цеха инструментального № включалась в Перечень рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение за работу с особыми условиями труда, с указанием на соответствие указанной должности Списку № – рабочим, занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

<дата> были ликвидированы производства 16 и 21, исключены из структуры АО «Орловский завод управляющих вычислительных машин имени К.Н. Руднева» и на базе производства № создано АОЗТ «Эксин».

Кроме того, АО «Орловский завод управляющих вычислительных машин имени К.Н. Руднева» являлось акционером АОЗТ «Научно-производственное предприятие «Коммутатор» (впоследствии (ЗАО) «Научно-производственное предприятие «Коммутатор»), куда в 1995 г. ФИО1 был принят на работу шлифовщиком сухим способом 4 разряда после сокращения из АОЗТ «Эксин» и откуда <дата> уволен по собственному желанию.

Согласно Уставу (ЗАО) «Научно-производственное предприятие «Коммутатор» видом его деятельности являлось производство, разработка, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт научно-технической продукции в области точного машиностроения.

Архивные сведения свидетельствуют о наличии в фонде ЗАО «Научно?производственное предприятие «Коммутатор» приказов о приеме на работу ФИО1 шлифовщиком сухим способом 4 разряда, о предоставлении отпуска с сохранением 2/3 оклада (так в документе) шлифовщику 4 р. инструментального цеха ФИО1 с <дата> по <дата>, об установлении доплаты за вредные условия труда в размере 4 % от тарифной ставки шлифовщика сухим способом ФИО1 с <дата>

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в течение спорных периодов работы истец был занят выполнением работ, предусмотренных Списком №, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня, выполняя работу шлифовщика сухим способом, которая предусматривала выплату как надбавки за вредность, так и предоставление дополнительного отпуска.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями трудовой книжки; соответствующих приказов по предприятиям; Устава (ЗАО) «Научно-производственное предприятие «Коммутатор»; карточек формы Т-2, архивными справками выданными БУ ОО «Государственный архив Орловской области» от <дата>, от <дата>, от <дата>; лицевыми счетами по выплате заработной платы, а также показаниями работавшего вместе с истом в аналогичной должности в вышеуказанные периоды на заводе УВМ им. К.Н. Руднева в 21-м инструментальном цехе и АОЗТ «ЭКСИН» Ф., достоверность которых не опровергнута ответчиком.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорные периоды (за исключением периода нахождения в отпуске с сохранением 2/3 оклада с <дата> по <дата>) истец был занят в течение полного рабочего дня на работе в должности шлифовщика сухим способом с использованием абразивных кругов, то есть, на работе, предусмотренной Списком № 2, какой-либо иной деятельностью не занимался. С учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж данный стаж составил более 7лет 6месяцев, в связи с чем за ФИО1 признано право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, а на ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать истцу пенсию с <дата>г.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон) по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Ранее указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения содержались в п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в пп. «б» ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Частями 2 и 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №2 1991 г.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1января1992 г. (далее – Список № 2 1956 г.).

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в разделе XIV «Металлообработка» в подразделе 12 «Прочие профессии металлообработки» п. а) «рабочие» предусмотрена профессия «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом» (код 2151200а-1753а).

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22августа 1956 г. № 1173, в разделе XV «Металлообработка» в подразделе 10 «Прочие профессии металлообработки» также предусмотрены рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Таким образом, и Списком № 2 1956 г., и Списком № 2 1991 г. установлены одинаковые условия, предусматривающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости для рабочих на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструментов при условии работы с абразивными кругами сухим способом.

Как следует из указанных выше списков, необходимым условием, с которым законодатель связывает право на получение пенсии на льготных условиях, является выполнение работ по шлифовке металлических изделий определенным образом, а именно сухим способом.

Согласно пункту 7 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22мая 1996 г. № 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16июля2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11июля2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 8 января 1992 г. № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. №3/235.

С учетом того, что данные разъяснения были утверждены после 1января1992 г., указанное требование на периоды до января 1992 г. не распространяется.

Учитывая приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции о включении в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов работы истца (за исключением периода его нахождения в отпуске с сохранением 2/3 оклада с <дата> по <дата>), признании за ФИО1 права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать последнему пенсию с даты - <дата> (с учетом исправления описки определением суда от <дата>).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт выполнения истцом работы полный рабочий день в должности шлифовщика сухим способом с использованием абразивных кругов в спорные периоды, то есть, его занятости на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком №2.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии ФИО1 ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании действующего пенсионного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе; оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Сандуляк С.В. Дело №

№