Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, поступившее по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, мотивируя исковые требования тем, что 2 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 в рамках исполнительного производства № от 22 ноября 2018 года произвел опись имущества должника ФИО2, о чем составил акт описи (ареста) и изъятия имущества. Указанным актом было арестовано в числе прочего следующее имущество: телевизор «SANYO» модель ..., 2005 года выпуска, стоимостью 1500 руб.; телевизор «JVC» модель ..., стоимостью 500 руб.; телевизор «JVC» модель ..., стоимостью 1000 руб.; мотоблок «Нева» №, номер изделия №, стоимостью 45000 руб.; прицеп от мотоблока одноосная, стоимостью 8000 руб.; духовой шкаф «KRONA steel», стоимостью 15000 руб.; микроволновая печь «LG» модель ..., стоимостью 1000 руб.; морозильник «ATLANT М» №, стоимостью 7000 руб.; стиральная машина «INDESIT», 2004 года выпуска, стоимостью 5000 руб. Между тем указанное имущество принадлежит ему, что подтверждается товарными чеками. Кроме того, ФИО2 с 3 декабря 2007 года по 24 мая 2018 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 1996 года по 2007 года обучался в средней образовательной школе. Описанное имущество необходимо для нормального существования не только ему, но и членам его семьи, относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил освободить от ареста и исключить из описи часть имущества, принадлежащего ему, в отношении которых судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт от 2 июля 2019 года, а именно: мотоблок «Нева» №, номер изделия №, производитель ЗАО «Красный Октябрь «НЕВА»; прицеп от мотоблока одноосный; духовой шкаф «KRONA steel», серийный номер №; телевизор «SANYO» модель ..., серийный номер №, 2005 года выпуска; телевизор «JVC», модель ..., серийный номер №; телевизор «JVC», модель ..., серийный номер №; микроволновую печь «LG», модель ...; стиральную машину «INDESIT»; морозильную камеру «ATLANT».

Ибресинский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования ФИО1, 30 октября 2019 года принял решение, которым постановил:

«Исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике 02 июля 2019 г. удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества ФИО1, произведенного судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике 02 июля 2019 г. следующее имущество: мотоблок Нева №, номер изделия №, производитель ЗАО «Красный Октябрь «НЕВА»; прицеп от мотоблока зеленого цвета, одноосный; духовой шкаф KRONA steel, серийный номер №; телевизор SANYO модель ..., серийный номер №, 2005 года выпуска; телевизор JVC, черного цвета, модель ..., серийный номер №; телевизор JVC, модель ..., серийный номер №; микроволновую печь LG, модель ...; стиральную машину INDESIT, белого цвета на 4,5 кг, серийный номер №, 2004 года выпуска.

В удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста и исключении из описи имущества шестикамерного морозильника ATLANT М 71840230В отказать».

С принятым по делу решением в той части, в которой удовлетворены исковые требования ФИО1 не согласился привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, подавший апелляционную жалобу на предмет его изменения по мотивам незаконности и необоснованности.

Истец ФИО1 представил письменные возражения на апелляционную жалобу третьего лица ФИО3, в которых просил оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 22 января 2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков взыскателей ФИО3; ФИО4; ФИО5 и ФИО6 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО7.

Поскольку оспариваемое решение суда постановлено в нарушение норм процессуального права оно подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал и указал, что все имущество, которое он просит освободить от ареста, принадлежит им с супругой. Духовой шкаф, 2007 года выпуска, был подарен им сестрой супруги ФИО в конце 2018 года - в начале 2019 года. Остальное имущество, кроме мотоблока и прицепа к нему, также старое, было приобретено когда сын еще не работал. Товарные чеки он представил суду по указанию суда. Даты в этих чеках не соответствуют реальным датам приобретения товара.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что то имущество, которое просит освободить от ареста его отец ФИО1 принадлежит родителям. Оно, кроме мотоблока с прицепом, было приобретено когда он еще не работал. Духовой шкаф был подарен родителям его тетей ФИО. Часть имущества, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, принадлежит ему. На это имущество отец не претендует, он просит освободить от ареста лишь свое имущество.

Свидетель ФИО в суде указала, что арестованный судебным приставом-исполнителем в доме истца духовой шкаф в 2007 году был приобретен лично ею в г.Чебоксары, и в начале 2019 года в связи с заменой мебели в своей квартире подарен в комплекте с кухонным гарнитуром сестре и истцу.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, показания свидетеля ФИО, изучив материалы дела, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из смысла приведенной нормы права следует, что правом требования освободить имущество от ареста обладают собственник имущества либо лицо, владеющее им по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 20 января 2017 года, 24 января 2017 года, 1 февраля 2017 года, 21 сентября 2018 года, 22 ноября 2018 года, 3 октября 2019 года возбуждены исполнительные производства №№ на основании исполнительных листов, должником по которым является ФИО2

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО7 составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от 2 июля 2019 года, согласно которому описи (аресту) и изъятию подвергнуто следующее имущество: телевизор «SANYO» модель ..., серийный номер №, 2005 года выпуска, стоимостью 1500 руб.; телевизор «JVC», модель ..., серийный номер №, стоимостью 500 руб.; телевизор «JVC», модель ..., серийный номер №, стоимостью 1000 руб.; мотоблок «Нева» №, номер изделия №, производитель ЗАО «Красный Октябрь «НЕВА», стоимостью 45000 руб.; прицеп от мотоблока, одноосная, стоимостью 8000 руб.; угло-шлифовальная машина УШМ 125/900 «Интерскол», серийный номер №, стоимостью 1000 руб.; шлифовальная машина «МАКИТА» 1911В, стоимостью 1500 руб.; угло-шлифовальная машина «BOSH» GWS 20-23ОН, стоимостью 1500 руб.; фуговальная машинка «Диолд» РЭ-1000, стоимостью 1000 руб.; циркулярная пила «Союз» серийный номер №, мощность 2500 Вт, стоимостью 1000 руб.; угло-шлифовальная машина «BOSH» GWS 1000 W, стоимостью 1000 руб.; дрель «Энергомаш» ДУ-21300, мощность 500 Вт, стоимостью 800 руб.; шлифовальная машина «МАКИТА», 2012 года выпуска, серийный номер №, стоимостью 1000 руб.; шлифовальная машина «МАКИТА», 2012 года выпуска, серийный номер №, стоимостью 1000 руб.; шлифовальная машина «МАКИТА», ВО3711, 2013 года выпуска, серийный номер №, стоимостью 1000 руб.; духовой шкаф «KRONA steel», серийный номер №, стоимостью 15000 руб.; микроволновая печь «LG», модель ..., стоимостью 1000 руб.; морозильник «ATLANT М» 71840230В, шестикамерный, стоимостью 7000 руб.; стиральная машина «INDESIT», белого цвета на 4,5 кг, серийный номер №, 2004 года выпуска, стоимостью 5000 руб.

Считая, что мотоблок «Нева», прицеп от мотоблока, духовой шкаф «KRONA steel», телевизор «SANYO» модель ..., два телевизора «JVC» модели ... и ..., микроволновая печь «LG» модель ..., морозильная камера «ATLANT», а также стиральная машина «INDESIT» принадлежат ему, истец ФИО1 обратился в суд с иском из исключении указанного имущества из описи (освобождении от ареста).

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец должен был доказать принадлежность ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

В подтверждение принадлежности мотоблока «Нева» и прицепа от мотоблока, истцом ФИО1 представлены товарный чек, выданный ООО «Березка+» от 16 июня 2019 года, на котором имеется отметка о доставке товара покупателю ФИО1 по адресу: <адрес>, а также паспорт на изделие мотоблок «Нева» МБ23-Б10, в котором имеется отметка о дате продажи 16 июня 2019 года и ознакомлении покупателя ФИО1 с условиями гарантии.

Судебная коллегия считает, что указанные документы прямо подтверждают приобретение мотоблока и прицепа в собственность истцом ФИО1, в связи с чем указанное имущество подлежит исключению из описи арестованного имущества.

Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 2007 года обучался МОУ «... средняя общеобразовательная школа» ... района Чувашской Республики, с 2008 года по июнь 2013 года обучался в ФГБОУ ВПО «... государственный экономический университет» по очной форме обучения. В период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года проходил срочную военную службу по призыву. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также трудовой книжке, ФИО2 трудовую деятельность начал с 1 октября 2015 года.

Данные обстоятельства в совокупности с пояснениями истца ФИО1 и ответчика ФИО2 указывают на то, что до увольнения с воинской службы в декабре 2014 года ФИО2 не имел самостоятельного заработка, позволяющего приобрести в собственность имущество, которое просит освободить из под ареста истец, а именно: духовой шкаф «KRONA steel», 2007 года выпуска, телевизор «SANYO», 2005 года выпуска, два телевизора «JVC» модели ... и ..., 2003 год выпуска, микроволновую печь «LG» модель ..., 2011 года выпуска, стиральную машину «INDESIT», 2004 года выпуска, и морозильную камеру «ATLANT», 2012 года выпуска.

К тому же в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 подтвердила факт дарения духового шкафа «KRONA steel», 2007 года выпуска в начале 2019 года истцу с супругой.

Таким образом, учитывая даты изготовления спорного имущества, его нахождение в жилом доме истца, в котором он зарегистрирован с 23 мая 1983 года, регистрацию в этом же доме ответчика ФИО2 лишь с 24 мая 2018 года, судебная коллегия считает, что истец доказал принадлежность ему мотоблока «Нева» и прицепа к нему, духового шкафа «KRONA steel», телевизора «SANYO», двух телевизоров «JVC», микроволновой печи «LG», стиральной машины «INDESIT», а также морозильной камеры «ATLANT», а потому указанное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из описи имущества.

При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что сам по себе факт регистрации ФИО2 в жилом доме истца по месту нахождения арестованного имущества, само по себе не свидетельствует о принадлежности всего находящегося в этом помещении имущества должнику.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике 2 июля 2019 года следующее имущество ФИО1: мотоблок «Нева» №, номер изделия №, производитель ЗАО «Красный Октябрь «НЕВА»; прицеп от мотоблока одноосный; духовой шкаф «KRONA steel», серийный номер №; телевизор «SANYO» модель ..., серийный номер №, 2005 года выпуска; телевизор «JVC», модель ..., серийный номер №; телевизор «JVC», модель ..., серийный номер №; микроволновую печь «LG», модель ...; стиральную машину «INDESIT»; морозильную камеру «ATLANT».

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Нестерова