Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение Жуковского городского суда Московской области от 12 мая 2017 года о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ДНТ «Золотая подкова» и ФИО2 о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснение представителя ФИО1

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Золотая подкова» и ФИО2 о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, ссылаясь на то, что ответчиком ДНТ «Золотая подкова» незаконно используется разработанный по ее заказу логотип.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, т.к. истица является индивидуальным предпринимателем, логотип был разработан для коммерческих целей.

Представитель истицы, возражая против прекращения производства по делу, пояснил, что договор авторского заказа на разработку логотипа был заключен истицей как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании извещен.

3-е лицо, ФИО3, в суд не явился, о слушании извещен.

3-и лица, представители АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» и АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», в суд не явились, о слушании извещены.

Определением Жуковского городского суда от 12 мая 2017 г. производство по делу было прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на незаконность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, прекращая производство по делу, руководствовался положениями ст. 220 ГПК РФ указал, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор возник между ИП ФИО1 и ДНТ « Золотая подкова» ФИО1, логотип изготовлен для ИП.

Однако, судебная коллеги я не может согласиться с данным выводом суда.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в АПК РФ и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Экономические споры возникают из экономических отношений, которые в свою очередь являются предметом правового регулирования различных отраслей права. Экономическим спором признается спор, возникший из конкретного гражданского, земельного, административного, финансового и иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав), при этом экономическими признаются споры, возникающие из правоотношений в сфере как предпринимательской, так и любой экономической, а точнее, хозяйственной деятельности субъекта.

По смыслу приведенных норм права определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Суд, прекращая производство по делу не учел, что настоящий спор возник между физическими лицами ФИО1, ФИО2, ДНТ « Золотая подкова» о защите интеллектуальных прав, данный спор не носит экономического характера и по субъектному составу не относится к юрисдикции арбитражного суда.

При таких данных определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 12 мая 2017 года отменить, направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи