Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года апелляционную жалобу ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Химкинского городского прокурора в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1 к ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

заключение прокурора Ганцевой С.В., полагавшей решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Химкинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1 к ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, которым просил: признать незаконным и отменить решение от 19.04.2018г. об отказе в распоряжении средствами материнского капитала в связи с невозможностью направления средств материнского (семейного) капитала на счета индивидуальных предпринимателей, обязать рассмотреть заявление о распоряжении средствами материнского капитала на оплату получения дошкольного образования несовершеннолетней ФИО1 в срок, установленный Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», исходя из тождественности правового статуса индивидуального предпринимателя с правовым статусом образовательной организации.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, имеющая государственный сертификат на материнский (семейный капитал) 21.03.2018г. обратилась в ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату получения дошкольного образования, в связи с заключением 01.09.2017г. договора №ИП/68 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 о предоставлении образовательных услуг по обучению ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по типовой программе воспитания и обучения в детском саду, утвержденной Министерством образования РФ. В соответствии с представленными к заявлению документами. ФИО3 осуществляет образовательную деятельность по уровню дошкольного образования на основании выданной 23.08.2016г. Министерством дошкольного образования на основании выданной 23.08.2016г. Министерством образования лицензии на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ дошкольного образования. 19.04.2018г. ответчиком было отказано ФИО2 в распоряжении средствами материнского капитала, в связи с не возможностью направления средств материнского капитала на счета индивидуальных предпринимателей. Данный отказ Химкинская городская прокуратура считает незаконным.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал, ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом от <данные изъяты> №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей (ст.2).

Право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Законе №256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в частности у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007г.

В соответствии с положениями ст.2 Закона № 256-ФЗ одной из мер государственной поддержки семей, имеющих детей, является возможность улучшения жилищных условий.

Материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФР на реализацию мер государственной поддержки, в частности – получение образования детьми. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу ч.1 ст.7 Закона № 256-ФЗ распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган ПФР заявления о распоряжении средствами материнского капитала, в котором указывается направление использования капитала в соответствии с Законом № 256-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами капитала в полном объеме либо по частям в строго определенных направлениях: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.1, 2 ч.1 ст.3 Закона № 256-ФЗ; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов (с <данные изъяты>).

Статьей 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

В пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права, на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> указано, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, пунктом 2 которых также предусмотрено, что средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных, связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, пунктом 8 (1) которых предусмотрено, что средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в образовательной организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

В соответствии с п. 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012г. № 273-ФЗ организации осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации осуществляющие обучение. К организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что ГУ-ГУ ПФР 5 по <данные изъяты> и <данные изъяты> 22.12.2015г. ФИО4 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал.

01.09.2017г. ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № ИП/68, по условиям которого ИП ФИО3 взяла на себя обязательство по зачислению несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в детский сад в соответствии с возрастом.

Реализуя свое право на направление средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) ФИО4 обратилась в ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о распоряжении материнского капитала.

19.04.2018г. в удовлетворении заявления о распоряжении материнского капитала было отказано.

Согласно материалам дела ИП ФИО3 Министерством образования МО выдана лицензия <данные изъяты> от 23.08.2016г. на осуществления образовательной деятельности.

Судом установлено, что право ФИО5 на дополнительные меры государственной поддержки в установленном законом порядке не прекращено, ею также не нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнским капиталом, направление использования средств материнского капитала, заявленного ФИО5, предусмотрено Законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке исследованных судом доказательств и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи