Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петровой Ирины Викторовны на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Петровой Ирины Викторовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор» о признании протокола собрания
СНТ недействительным с ходатайством о приобщении документов к материалам дела,

установил:

истец обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор» о признании протокола собрания
СНТ недействительным. Просила признать полностью недействительным протокол общего внеочередного собрания членов СНТ «Механизатор» по результатам очно-заочного голосования от 20.12.2019.

Как следует из искового заявления, истец не согласен с решением общего внеочередного собрания членов СНТ «Механизатор» по результатам очно-заочного голосования от 22.12.2019 поскольку в голосовании принимали участие не члены СНТ, от одного участника голосовали по несколько человек, общее количество членов СНТ указанных в протоколе не соответствует действительности, кроме того, в Уставе СНТ «Механизатор» предусмотрена исключительно форма очного голосования.

Определением судьи Шелеховского городского суда от 21.01.2020 исковое заявление Петровой И.В. было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 12.02.2020.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки искового заявления устранены не были.

В частной жалобе представитель Петровой И.В. - Кузнецов А.С. просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом был установлен срок для исправления недостатков до 12.02.2020, определением от 4 февраля 2020 года исковое заявление возвращено заявителю.

Петрова И.В. была лишена права устранить недостатки, перечисленные в определении. В целях исполнения определения судьи в адрес суда были направлены копия устава СНТ «Механизатор», список лиц, ведущих садоводство в СНТ «Механизатор» по состоянию на 2019 год, лист регистрации, участвующих в очном голосовании, заверенный налоговым органом, лист регистрации лиц, участвующих в заочном голосовании, заверенный налоговым органом.

Полагает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Судья, возвращая исковое заявление Петровой И.В., исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении от 21 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из определения Шелеховского городского суда Иркутской области об оставлении искового заявления без движения от 21 января 2020 года Петровой И.В. был предоставлен срок для исправления недостатков до 12 февраля 2020 года, определение о возвращении заявления вынесено 4 февраля 2020 года, то есть до истечения предоставленного срока.

В материалах дела имеется ходатайство Петровой И.В. о приобщении документов, поступившее в Шелеховский городской суд Иркутской области 3 февраля 202 года, которому судьей не дана никакая оценка.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку истец был лишен возможности устранить недостатки в предоставленный ему срок.

С учетом изложенного, ввиду нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Петровой Ирины Викторовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор» о признании протокола собрания СНТ недействительным с ходатайством о приобщении документов к материалам дела отменить.

Исковое заявления Петровой Ирины Викторовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор» о признании протокола собрания СНТ недействительным с ходатайством о приобщении документов к материалам дела направить в Шелеховский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству суда

Судья

Л.В. Горбачук