Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2013 г. по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии и назначении трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Основанием отказа послужило отсутствие у истца необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагая, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ФИО1 с учетом измененных исковых требований просил обязать ответчика включить в стаж следующие периоды работы: в плавсостав и в стаж работы в МКС: ХХ.ХХ.ХХ; в стаж работы в МКС: ХХ.ХХ.ХХ; в страховой стаж: ХХ.ХХ.ХХ; в плавсостав и в стаж работы в РКС: с ХХ.ХХ.ХХ; в страховой стаж работы, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в МКС: ХХ.ХХ.ХХ. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Петрозаводске назначить истцу пенсию с момента наступления права, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ХХ.ХХ.ХХ, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ХХ.ХХ.ХХ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ХХ.ХХ.ХХ, в страховой стаж: ХХ.ХХ.ХХ; в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в районах Крайнего Севера с ХХ.ХХ.ХХ; в страховой стаж работы, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ХХ.ХХ.ХХ. В остальной части иска отказано. С ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату госпошлины в сумме (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части зачета периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В жалобе указывает, что действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, следовательно, время нахождения судна в плавании не может засчитываться в стаж работы с учетом территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки. В связи с указанным, ответчик считает, что не могут быть учтены в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорные периоды работы истца, поскольку истцом не представлены сведения о портах приписки судов, на которых осуществлялась его работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в вышеобозначенные периоды. Ссылаясь на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, и на разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, в которых дается понятие полного рабочего дня, ответчик указывает, что не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды прохождения медкомиссии, сельхозработ, периоды частичной оплаты. Также ответчик указывает, что не могут быть включены в страховой стаж периоды работы истца, за которые отсутствуют сведения об уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако сведения о работе истца в обозначенные периоды выпиской не подтверждаются. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (п. 15).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подп. 9 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08 апреля 1974 г. к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенных в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1874 г. № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Из указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 № 1-28-У следует, что в специальный стаж включается не только выполнение работ во время рейса, но и отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск, г. Медвежьегорск Республики Карелия отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

ХХ.ХХ.ХХ г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ответчика истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с недостаточной продолжительностью стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом ответчик не учел в стаж работы истца в МКС период ХХ.ХХ.ХХ, в течение которого истец работал на (...) слесарем в цехе саморемонта, который находился на территории (.....).

В связи с тем, что согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) Киренский район Иркутской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции обоснованно включил истцу указанный период в стаж работы в МКС.

Судом включены в стаж работы истца в плавсоставе и в стаж работы в МКС время нахождения по приказам работодателей на сельхозработах с ХХ.ХХ.ХХ. в период работы на (...) мотористом-матросом; время нахождения на медкомиссии с оплатой согласно положения с ХХ.ХХ.ХХ. в период работы в (...) боцманом; время нахождения в распоряжении (...) (...) должностного оклада с ХХ.ХХ.ХХ в период работы в (...) мотористом-матросом; время нахождения в распоряжении (...) с оплатой согласно положения с ХХ.ХХ.ХХ в период работы в (...) мотористом-матросом.

В стаж работы в МКС включены периоды работы истца в (...) на (...) матросом-мотористом ХХ.ХХ.ХХ.; в (...) на т/х (...) мотористом-матросом ХХ.ХХ.ХХ.; в (...) матросом т/х (...) ХХ.ХХ.ХХ.; в (...)» матросом т/х (...) ХХ.ХХ.ХХ.; в (...) ХХ.ХХ.ХХ.; в (...) матросом т/х (...) ХХ.ХХ.ХХ., поскольку приписка судов, на которых работал истец в указанные периоды времени, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, не подтверждена.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что трудовая деятельность истца в спорные периоды была связана с работой в должностях матроса, матроса-моториста, боцмана на судах (...) Беломорско-Онежского пароходства и его подведомственном предприятии (Петрозаводская РЭБ флота), ООО «Беломорско-Онежской круинговой компании». Вышеназванные суда и теплоходы, на которых работал истец в указанные периоды, относятся к судам морского, речного флота, доказательств того, что указанные суда являются портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения, ответчиком не представлено. Данные суда были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к организациям и структурным подразделениям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г.Петрозаводск). Указанные предприятия являлись работодателями истца, и ему на протяжении работы в качестве члена экипажей судов заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для указанной местности. Работа истца в указанных районах носила постоянный и стабильный характер, а выполнение трудовых обязанностей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается трудовой книжкой истца и архивными справками, которым судом дана надлежащая оценка.

Также суд включил в страховой стаж истца период его работы ХХ.ХХ.ХХ. в должности машиниста тепловоза в (...) и периоды его работы ХХ.ХХ.ХХ. в (...) матросом; ХХ.ХХ.ХХ. в (...) матросом; ХХ.ХХ.ХХ. в (...) матросом; ХХ.ХХ.ХХ. в (...) матросом; с ХХ.ХХ.ХХ. в (...) матросом; ХХ.ХХ.ХХ. в (...) матросом; ХХ.ХХ.ХХ в (...); ХХ.ХХ.ХХ. в (...); ХХ.ХХ.ХХ. в (...) матросом; ХХ.ХХ.ХХ. в (...) матросом, поскольку спорные периоды подтверждаются справкой Алмалыского межведомственного хозрасчётного архива от (...) а также справками о стаже работы на судне соответственно.

Приняв во внимание, что согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) Якутская АССР отнесена к районам Крайнего Севера, а также сообщению (...) от ХХ.ХХ.ХХ из которого следует, что на основании приказа Министерства речного флота РСФСР от 11 декабря 1980 года № 54ф теплоход (...), на котором работал истец в ХХ.ХХ.ХХ году, относился к самоходному транзитному флоту, порт приписки - п. Жатай Республика Саха (Якутия), район плавания - Ленский бассейн, суд включил в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в районах Крайнего Севера (далее РКС) период работы истца с ХХ.ХХ.ХХ. на (...).

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что период работы истца в (...) матросом на (...) ХХ.ХХ.ХХ. подлежит включению в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в МКС. Данный вывод судом мотивирован, соответствует материалам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учётом включения в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанных выше периодов, стаж работы истца в таких местностях будет составлять ХХ.ХХ.ХХ (в РКС ХХ.ХХ.ХХ), что является недостаточным для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы, они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств, иных доказательств обратного не представлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи