Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом «Восточная» о признании недействительными условий договора управления многоквартирным домом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2018 года,

установила:

ФИО2, являясь собственником ? доли в квартире № расположенной в многоквартирном жилом (адрес) в (адрес), обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу, осуществляющему управление данным МКД на основании договора управления от (дата), заключенного с ответчиком на основании решения собрания собственников помещений от (дата).

Полагал, что условия договора управления, изложенные в п.п. 1.5; 2.3.10, 3.6, 4.1.3 абзац 6 ущемляют его права, как потребителя услуг, противоречат требованиям закона, Правилам содержания общего имущества, предоставления коммунальных услуг населению, поскольку предоставляют право управляющей компании по её инициативе изменять перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества без проведения общего собрания собственников; возлагают обязанность на собственника помещения своевременно самостоятельно снимать показания индивидуальных приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания ОАО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» путем внесения показаний в платежный документ; производить оплату за поставку электроэнергии, газа, тепловой энергии (отопление), горячей воды непосредственно ресурсоснабжающим организациям; предполагают освобождение управляющей компании от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества, если собственником помещений не внесена плата за содержание и ремонт.

Просил суд признать недействительными указанные выше пункты договора управления от (дата) с момента заключения договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В суде первой инстанции ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2018 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, новым решением удовлетворить иск.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «УЖФ «Восточная» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены в части решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд указал, что условия договора управления в соответствии с решением общего собрания собственников от (дата) согласованы с управляющей компанией Советом МКД, таким образом собственники реализовали право на установление порядка оплаты услуг по договору управления МКД, решение собственников от (дата) не оспорено и недействительным не признано, другое решение об изменении условий договора управления не принималось, договором установлены одинаковых для всех собственников помещений в МКД условия, которые одним собственником ФИО2 оспорены быть не могут.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес)(дата).

Решением собрания собственников помещений в МКД по (адрес) в очной форме от (дата) принято решение о расторжении договора управления данным домом с ООО «УКЖФ Евразия», заключении договора управления с ООО «УЖФ «Восточная» и др. решения.

(дата) заключен договор управления с ООО «УЖФ «Восточная», который имеет правовую природу сделки и может быть признан недействительным по иску лица, чьи права или законные интересы нарушаются такой сделкой в соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ.

Поскольку ФИО2 в числе собственников и нанимателей помещений в МКД является также стороной договора управления, он не лишен права на обращение в суд с иском о признании условий договора недействительными независимо от оспаривания решения собрания собственников, на основании которого такой договор управления с управляющей компанией заключен.

Судом первой инстанции указанным обстоятельствам должная оценка не дана, в связи с чем сделан ошибочный вывод об отсутствии у истца права на оспаривание условий договора управления по основаниям несоответствия требованиям закона и нормативных актов в сфере жилищного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п.1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пп.1-3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1,2,4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ФИО2 о том, что положения п. 1.5 в части, п.2.3.10, абзаца 6 п. 4.1.3. договора управления от (дата) не соответствуют требованиям закона, нарушают права потребителей услуги- собственников помещений в МКД, в т.ч. права истца ФИО2

Согласно п.1.5 договора (1 абзац последнее предложение) перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества, указанный в приложении № к настоящему договору, может быть изменен на общем собрании собственников помещений либо по инициативе управляющей организации.

Вместе с тем возможность изменения перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД по инициативе управляющей компании без разрешения этого вопроса на общем собрании собственников помещений законом не предусмотрена.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Условие договора управления, предоставляющее управляющей организации право по своей инициативе изменить перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества, не отвечает требованиям закона, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Пунктом 2.3.10 договора управления на собственников помещений в МКД возложена обязанность ежемесячно самостоятельно снимать показания индивидуальных приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания ОАО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» путем внесения показаний в платежный документ.

В соответствии с пп. «в» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года, в редакции, действующей до 1 июня 2013 года, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация.

Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2013 N АПЛ13-82 подпункт "в" признан недействующим в части обязания потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца.

Действующими на момент заключения договора управления от (дата) Правилами на потребителя не возложена обязанность передавать полученные показания приборов учета исполнителю или уполномоченному им лицу. Включение же в договор управления условия, которое прямо не предусмотрено законом, но не противоречит ему, возможно лишь по соглашению сторон в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1.3 абзацем 6 договора управления предусмотрено, что управляющая компания не несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, если собственники помещений не профинансировали его содержание и ремонт.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. (п.2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно п.4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни гражданским законодательством не предусмотрено в качестве основания для освобождения управляющей компании от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома неисполнение собственниками помещений обязанности по оплате услуги содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем данное условие договора управления подлежит признанию недействительным.

Относительно требования о признании недействительным п.3.6 договора управления судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 3.6 договора управления предусмотрено, что за поставку электрической энергии, газа, тепловой энергии (отопление), горячей воды собственники производят оплату ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При таких обстоятельствах условие, изложенное в пункте 3.6 договора управления, соответствует требованиям закона.

Кроме того решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) от (дата) собственники решили вносить плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, газу, тепловой энергии (отоплению), горячей воде соответствующим ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем оснований для признания данного условия договора недействительным после его подтверждения собственниками в установленном ст. 44 ЖК РФ порядке, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку включение в договор управления недействительных условий свидетельствует об установленном факте нарушения прав потребителя ФИО2, требования о компенсации морального вреда в заявленном размере 1000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей.

Согласно требованиям ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения требований истца, освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в бюджет МО г. Оренбург подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2018 года отменить в части.

Принять в этой части новое решение, которым признать недействительными условия договора управления многоквартирным домом (адрес), заключенного между собственниками помещений и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом «Восточная», изложенные в п. 1.5 в части возможности изменения перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества по инициативе управляющей организации; п. 2.3.10 о возложении обязанности на собственника помещения ежемесячно своевременно самостоятельно снимать показания индивидуальных приборов учета в период с 23-го по 25-е текущего месяца и передавать полученные показания ОАО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» путем внесения показаний в платежный документ; п. 4.1.3 в части освобождения управляющей компании от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества, если собственники помещений не профинансировали его содержание и ремонт, с момента заключения договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом «Восточная» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом «Восточная» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: