Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2022 года по гражданскому делу №2-119/2022 по иску ФИО2 и ФИО1к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Отделу судебных приставов Пролетарского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании права собственности на нежилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о прежнем собственнике, исключении сведений об аресте и запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском, с учетом изменений и уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «Сбербанк России», ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, в котором просили:

-признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: № с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенное по адресу: г

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о прежнем собственнике нежилого помещения №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: ФИО1, и внести регистрационную запись о новом собственнике – ФИО2, указав в решении суда, что оно является основанием для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2018 года;

-указать в решении суда, что регистрационные записи об аресте имущества и запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: № с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не применяются к сделкам с участием указанного нежилого помещения, а также к любым правоотношениям с его участием;

-указать в решении суда, что оно является основанием для изменения записей в Едином государственном реестре недвижимости о запретах регистрации и арестах в отношении нежилого помещения №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: № с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: , корп.7.

В обоснование заявленных требований указали, что 22 декабря 2018 года между ними заключен договор купли-продажи нежилого помещения №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: № с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: г Все необходимые документы сданы сторонами по сделке на государственную регистрацию, о чем составлена соответствующая опись документов для оказания государственных услуг от 22 декабря 2018 года. Все свои обязательства по договору купли-продажи от 22 декабря 2018 года стороны исполнили надлежащим образом и в полном объеме. Полная стоимость спорного объекта недвижимости в размере 2050000 рублей была передана покупателем ФИО2 продавцу ФИО1 до заключения договора, что продавец и покупатель собственноручно подтвердили подписями в договоре купли-продажи от 22 декабря 2018 года. В соответствии с п.6 договора купли-продажи, который одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества, спорное нежилое помещение приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12 июля 2011 года с использованием кредитных средств в размере 1440000 рублей, полученных последней по кредитному договору №010-110/635-6 от 11 июля 2011 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»). После совершения сделки регистрирующим органом в Единый государственный реестр внесена запись о наличии обременения на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона от 11 августа 2011 года. 13 ноября 2011 года ФИО1 подписано Согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на вышеуказанное нежилое помещение, удостоверенное нотариусом г.Тулы ФИО3, после чего регистрирующим органом в Единый государственный реестр внесена запись о наличии обременения в виде ипотеки в силу договора. В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 29 марта 2017 года кредитный договор №010-110/635-6 от 11 июля 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был реструктуризирован, график платежей изменен. Истец ФИО2, зная о наличии обременения в виде ипотеки, до совершения сделки купли-продажи от 22 декабря 2018 года, предложила продавцу ФИО1 погасить задолженность по кредитному договору №010-110/635-6 от 11 июля 2011 года в целях прекращения любых обязательств перед ПАО «Сбербанк России» и снятии обременений с приобретаемого объекта недвижимости. 15 декабря 2018 года ФИО2 передала ФИО1 в качестве задатка денежную сумму в размере 670000 рублей для погашения остатка долга по кредитному договору №010-110/635-6 от 11 июля 2011 года, указав в соглашении о задатке цель использования денежных средств – для досрочного погашения кредитного договора. 19 декабря 2018 года ФИО1 внесла денежную сумму в размере 652407 рублей 75 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору №010-110/635-6 от 11 июля 2011 года, что подтверждается чеком-ордером от 19 декабря 2018 года. 19 декабря 2018 года продавец по сделке – ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, а 21 декабря 2018 года с претензией о снятии обременений в отношении нежилого помещения №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: г, на которые получила ответ в виде справки, подписанной ФИО4, о прекращении обязательств по кредитному договору №010-110/635-6 от 11 июля 2011 года, с указанием на отсутствие у Банка финансовых и иных претензий в отношении ФИО1 по кредитному договору №010-110/635-6 от 11 июля 2011 года. Указанную справку, выданную Тульским отделением №8604 ПАО «Сбербанк России» о погашении кредитных обязательств, стороны по сделке представили совместно с пакетом документов для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение. На момент совершения сделки, а также за день до её совершения, по состоянию на 21-22 декабря 2018 года, на официальном сайте Росреестра сведений о наличии каких-либо обременений и ограничений на приобретаемое ФИО2 нежилое помещение, кроме ипотеки, не имелось. На момент подачи настоящего искового заявления в суд, сведения о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона и ипотеки в силу договора в отношении спорного объекта недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости исключены. Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности по сделке купли-продажи была приостановлена по причине наложения судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области постановлением от 20 декабря 2018 года запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного нежилого помещения. 26 декабря 2018 года ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении информации, касающейся оснований ареста отчуждаемой недвижимости, и отзыве запрета на совершение регистрационных действий. На её заявление ПАО «Сбербанк России» сообщило о наличии у ФИО1 непогашенной задолженности по другим кредитным договорам, по которым ведется исполнительное производство судебными приставами. При этом, уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права за №71/0001/041/2018-3412 от 21 декабря 2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направило в адрес ФИО2 только 26 декабря 2018 года. Учитывая приведенные обстоятельства, полагали, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области от 20 декабря 2018 года, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: № с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Тимирязева, д.101, корп.7, вынесено в нарушение ст.ст.64, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.334, 334.1, 352 ГК РФ, ст.3, 5, 10, 13, 17, 25, 48, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку спорное недвижимое имущество перестало быть залоговым только 21 декабря 2018 года. Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области датировано более ранней датой – 20 декабря 2018 года, то есть датой, когда нежилое помещение еще находилось в залоге и не могло быть продано, поскольку в силу норм действующего законодательства существует очередность удовлетворения требований кредиторов, а само постановление содержит общий запрет на распоряжение всем имуществом. Таким образом, названным постановлением нарушены права истцов ФИО2 и ФИО1 одновременно, поскольку последние не имели возможности своевременно предпринять меры по прекращению сделки и передаче денежных средств. Последующие постановления судебных приставов-исполнителей об аресте имущества ФИО1, в том числе от 4 апреля 2019 года, также являются незаконными, поскольку вынесены гораздо позднее совершения сделки купли-продажи от 22 декабря 2018 года, когда ФИО1 была вправе распоряжаться спорным нежилым помещением по своему усмотрению. Приведенные выше обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о том, что названные в исковом заявлении ответчики вплоть до 2021 года препятствовали регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на спорное нежилое помещение, формально удерживая его как имущество должника – истца ФИО1, с помощью незаконной записи об обременении (ипотеки), а также путем вынесения незаконных постановлений о запрете на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования, с учетом их уточнения и дополнения поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Одновременно указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенное по адресу: г принадлежит на праве собственности ФИО1 Кроме того, имеется информация о следующих зарегистрированных ограничениях в отношении вышеуказанного нежилого помещения: 11 ноября 2011 года внесена запись об ограничении в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от 26 сентября 2011 года №010-110/635-6и; 21 декабря 2018 года внесена запись об ограничении на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20 декабря 2018 года, от 21 декабря 2018 года №02/1-42-17320/18; 08 февраля 2019 года внесена запись об ограничении на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 6 февраля 2019 года, от 7 февраля 2019 года №02/1-42-01513/19; 27 июня 2019 года внесена запись об ограничении в виде ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области о наложении ареста на имущество должника от 4 апреля 2019 года от 26 июня 2019 года №02/1-42-07985/19. 26 января 2022 года внесены записи на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 25 января 2022 года №663994803/7127, от 25 января 2022 года №663993772/7127, от 25 января 2022 года №663994863/7127, от 25 января 2022 года №663991365/7127 об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Суд постановил решение, которым отказал ФИО2, ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Также суд решил: после вступления решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Центрального районного суда города Тулы от 16 ноября 2021 года в виде запрета Отделу судебных приставов по Пролетарскому району города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области совершать действия, направленные на реализацию (продажу с торгов) нежилого помещения №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу:

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено решением Центрального районного суда города Тулы от 5 ноября 2020 года, нежилое помещение №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенное по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ №445214 от 11 августа 2011 года, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, запрошенными судом и представленными в материалы дела.

Названное нежилое помещение приобретено ФИО1 с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №010-110/635-6 от 11 июля 2011 года, обязательства по которому названным истцом исполнены 19 декабря 2018 года, что подтверждается чеком-ордером №24 от 19 декабря 2018 года, а также справкой ПАО «Сбербанк России» о прекращении обязательств ФИО1 по кредитному договору №010-110/635-6 от 11 июля 2011 года и отсутствии у Банка финансовых и иных претензий к последней по названному договору.

Согласно кредитному договору №010-110/635-6 от 11 июля 2011 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1440000 рублей для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости на срок до 9 июля 2021 года.

Описанные выше договоры явились основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ряда обременений, а именно: ипотеки в силу закона с 11 августа 2011 года на срок 120 месяцев с даты выдачи 12 июля 2011 года в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12 июля 2011 года; ипотеки с 11 ноября 2011 года по 9 июля 2021 года в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от 26 сентября 2011 года №010-110/635-6и, дата регистрации 11 ноября 2011 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора №8604/0173-2120 от 28 августа 2014 года, ПАО «Сбербанк России» 12 декабря 2017 года обратилось в Пролетарский районный суд города Тулы с иском к заемщику ФИО1, в котором просило взыскать с последней задолженность в размере 1276119 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14580 рублей 60 копеек.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме и не возражала против взыскания с нее задолженности по кредитному договору №8604/0173-2120 от 28 августа 2014 года и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 1290700 рублей 24 копейки. При этом, отметила, что её материальное положение не позволяет единовременно выплатить ПАО «Сбербанк России» указанную сумму. Свое признание иска оформила письменным заявлением.

Вступившим в законную силу 19 февраля 2018 года решением Пролетарского районного суда города Тулы от 22 января 2018 года постановлено исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общем размере 1290700 рублей 24 копейки, в том числе: 1276119 рублей 64 копейки в качестве задолженности по кредитному договору №8604/0173-2120 от 28 августа 2014 года; 14580 рублей 60 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с вышеуказанным решением Пролетарского районного суда города Тулы ПАО «Сбербанк России» направлен исполнительный лист серии ФС №019405850, который послужил основанием для возбуждения 11 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области исполнительного производства №39760/18/71027-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно представленной в материалы гражданского дела №2-1501/2020 по иску ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на нежилое помещение, справке ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области, по состоянию на 26 июня 2020 года задолженность ФИО1 по исполнительному производству №39760/18/71027-ИП составляла 1256907 рублей 27 копеек.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей на момент возникновения спорных правоотношений определялись настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст.12, ст.13 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные нормы содержаться в Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом установлено, что на основании заявления ведущего специалиста ОССИП управления по работе с проблемной задолженностью Тульского отделения №8604 ПАО «Сбербанк России» ФИО6 от 14 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7 от 20 декабря 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: № с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: принадлежащего на праве собственности ФИО1

В п.1.3.3 договора отражено, что нежилое помещение имеет ограничение права – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», которое должно быть снято на момент подписания основного договора купли-продажи путем закрытия долговых обязательств по кредитному договору №010-110/635-6 от 11 июля 2011 года.

Как указано в п.2.1 вышеуказанного договора, в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 670000 рублей, задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания данного договора, которые идут на досрочное погашение кредитного договора №010-110/635-6 от 11 июля 2011 года.

Истцом в соответствии с п.2.1 предварительного договора в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи покупателю передан задаток в размере 670000 рублей, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Материалами дела установлено, что 19 декабря 2018 года ФИО1 внесла полученные от ФИО2 денежные средства в размере 652407 рублей 75 копеек на счет ПАО «Сбербанк России» для погашения кредитных обязательств по кредитному договору №010-110/635-6 от 11 июля 2011 года, что подтверждается чеком-ордером №24 от 19 декабря 2018 года.

В свою очередь, ПАО «Сбербанк России» представило ФИО1 справку о прекращении обязательств последней по кредитному договору №010-110/635-6 от 11 июля 2011 года, а также отсутствии у Банка финансовых и иных претензий к ФИО1 по названному договору.

Согласно п.4 договора купли-продажи нежилого помещения, продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение свободным от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц, о которых в момент подписания настоящего договора стороны не могли не знать.

Пунктом 5 названного договора установлена гарантия продавца на то, что до его подписания нежилое помещение №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: 71:30:050304:543, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенное по адресу: никому не продано, не заложено, не подарено, запрещения, отчуждения и ареста нет. Судебного спора о нем не имеется. Ограничений (обременений) права собственности на указанный объект нет.

Согласно п.6 договора купли-продажи нежилого помещения, продавец передал нежилое помещение покупателю путем вручения ему относящихся к указанному недвижимому имуществу документов и ключей до подписания настоящего договора. Покупатель принял нежилое помещение в том состоянии, в котором оно находится на момент подписания настоящего договора и претензий относительно качественного состояния и оборудования не имеет. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи.

Приведенный выше договор купли-продажи нежилого помещения от 22 декабря 2018 года со стороны продавца, покупателя или третьих лиц не оспаривался, недействительным не признавался, требований о расторжении договора, признании его недействительным истцом ФИО2 не заявлялось.

При рассмотрении указанных гражданских дел установлено, что в день заключения договора купли-продажи, то есть 22 декабря 2018 года, ФИО2 и ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области подано заявление о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: со всеми необходимыми документами.

Из материалов регистрационного дела на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: представленного Управлением Росреестра по Тульской области следует, что 21 декабря 2018 года в адрес Управления Росреестра по Тульской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области, вынесенное в рамках принудительного исполнения судебного акта от 22 января 2018 года по исполнительному производству №39760/18/71027-ИП, о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

В адрес покупателя ФИО2 и продавца ФИО1 направлены соответствующие уведомления о приостановлении государственной регистрации, соответственно, 26 декабря 2018 года и 26 июня 2019 года.

Действия по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: 71:30:050304:543, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенное по адресу: не оспаривались сторонами сделки купли-продажи, так же как и не оспаривались действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области об объявлении запрета на совершение регистрационных действий.

Впоследствии постановлениями судебных приставов-исполнителей в отношении спорного нежилого помещения было наложено еще шесть запретов на совершение регистрационных действий, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и представленными в материалы дела постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области.

Учитывая, что переход права собственности от ответчика ФИО1 к истицу ФИО2 не зарегистрирован, а в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, решением Центрального районного суда города Тулы от 5 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на нежилое помещение, отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда города Тулы от 22 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничения прав и обременение в виде ипотеки в силу закона и ипотеки в силу договора, отказано, поскольку сведения о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона и ипотеки в силу договора в отношении спорного объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 февраля 2022 года решение Центрального районного суда города Тулы от 5 ноября 2020 года и дополнительное решение Центрального районного суда города Тулы от 22 октября 2021 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об исключении из реестра арестованного имущества нежилого помещения №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: № с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: г снятии в регистрирующих органах любых ограничений и обременений в отношении указанного нежилого помещения, в том числе ареста, ипотеки в силу закона, ипотеки в силу договора, запрета на совершение сделок с этим имуществом, запрета на проведение регистрационных и иных действий; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: корп.7, от ФИО1 к ФИО2, указав собственником ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2018 года, - отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года решение Центрального районного суда города Тулы от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 и ФИО1 без удовлетворения.

Основанием для вынесения вышеуказанных судебных решений явились те обстоятельства, что на момент заключения сторонами сделки имелось неисполненное должником ФИО1 решение Пролетарского районного суда города Тулы от 22 января 2018 года, в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области от 20 декабря 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества, которое не было оспорено и не отменено, принято в пределах компетенции судебного пристава до даты подачи истцами в Управление Росреестра по Тульской области заявления на регистрацию перехода права собственности в отношении спорного нежилого помещения, и до настоящего времени не окончено по основанию фактического исполнения должником.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п.1, абз. п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору в соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами(п.2). Поскольку сделка по отчуждению имущества согласно ст.223 ГК РФ считается заключенной, а право перешедшим лишь после их регистрации, момент возникновения права на недвижимость совпадает с моментом государственной регистрации, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 января 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 1290700 рублей 24 копейки по кредитному договору от 28 августа 2014 года №8604/01732120 до настоящего времени не исполнено, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области от 20 декабря 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного имущества в рамках принудительного исполнения судебного акта от 22 января 2018 года по исполнительному производству №39760/18/71027-ИП, не оспорено, принято в пределах его компетенции до даты подачи истцами в Управление Росреестра по Тульской области заявления на регистрацию перехода права собственности в отношении спорного нежилого помещения, и до настоящего времени не окончено по основанию фактического исполнения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Ссылка истцов на то, что иные долговые обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», в том числе по кредитному договору от 28 августа 2014 года №8604/01732120, не могут исполняться за счет спорного нежилого помещения, обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

На основании ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отменил принятые меры по обеспечению иска, наложенные определением того же суда от 16 ноября 2021 года о запрете Отделу судебных приставов по Пролетарскому району города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области совершать действия, направленные на реализацию (продажу с торгов) нежилого помещения №1, назначение: нежилое, общей площадью 106 кв.м, с кадастровым номером: №, с номерами на поэтажном плане 1-5, лит.А, расположенного по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Тимирязева, д.101, корп.7.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

По существу доводы апелляционных жалоб повторяют доводы иска, которые были исследованы и мотивированно отклонены судом первой инстанции. Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке. Приведенные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи