Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТСН «Лесное-Тарасково» о признании недействительным решения общего собрания в части,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда от ,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения ФИО1, ФИО2 правления СНТСН «Лесное-Тарасково»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТСН «Лесное-Тарасково» и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Лесное-Тарасково» (далее по тексту – Т.) принятые ,

об утверждении новой редакции Устава Т., в части установления необходимости внесения членского взноса собственником каждого участка, отмеченного в Государственном Акте и Генеральном плане Т., при его создании (пункт 11.5 Устава в новой редакции) (вопрос 9 Протокола от );

об утверждении с 2021 года принципа формирования членского взноса в Т.: «Ежегодный членский взнос (плата) взимается с собственника каждого участка, отмеченного в Государственном Акте и Генеральном плане Т., при его создании». Считать утвержденным принцип формирования членского взноса в Т. вступившим в силу и обязательным для исполнения членами Т. с момента (даты) принятия решения Общего собрания членов Т. от зафиксированного в Протоколе . Поручить Правлению осуществлять наполнение бюджета Т. с 2021 года в соответствии с утвержденным принципом формирования членского взноса в Т. (вопрос 10 Протокола от );

об утверждении финансово - экономического обоснования размера членского взноса в сумме 12 000 рублей с каждого участка, отмеченного в Государственном Акте и Генеральном плане Т., при его создании (вопрос 14 Протокола от );

об утверждении размера членского взноса на 2021 год в сумме 12 000 рублей с каждого участка, отмеченного в Государственном Акте и Генеральном плане Т., при его создании (вопрос 15.1 Протокола от ).

Исковые требования обоснованы тем, истец является членом СНТСН «Лесное-Тарасково» и собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: участок 40. Земельный участок образован путем объединения на основании решения собственника от 2 (двух) земельных участков истца, один из которых был предоставлен истцу на основании постановления администрации от , а второй приобретен истцом по договору купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного нотариусом ФИО3 , реестровый номером 5634.

состоялось общее собрание, на котором были приняты оспариваемые истцом решения. Истец не согласна с принципом определения размера взносов. Сообщила, что на решении участие принимала лично, голосовала против оспариваемых решений. С результатами подсчета голосов счетной комиссией знакома. По мнению истца, оспариваемыми решениями нарушается принцип равноправия членов Т. при определении размеров членских взносов, т.к. изначально при образовании Т. участки всех его членов были равными и составляли по 500 кв.м каждый, а далее по инициативе членов Т. площадь некоторых участков была увеличена. Увеличение происходило либо путем оформления в собственность и присоединения к первоначальному земельному участку дополнительной земли, которая не принадлежала членам Т., либо путем выкупа участка у другого члена Т. и ее последующего присоединения к первоначальному участку. В результате чего и с учетом принятого решения сложилась ситуация, при которой члены Т., имеющие в собственности земельные участки по площади превосходящие земельный участок истца, но из-за того, что их участки были увеличены не за счет земельных участков, принадлежащих другим членам Т., будут платить членский взнос в двойном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции истец свои требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – П. Правления СНТСН «Лесное-Тарасково» ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в иске отказать в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается, что решение общего собрания проведено в установленном законом порядке, решения приняты большинством голосов при наличии кворума, а сам принцип определения размера взносов не нарушает права истца, поскольку ее доля в общей собственности определена в соответствии с законодательством РФ, иные положения Устава СНТСН «Лесное-Тарасково» истец не оспаривает. Пояснила, что принцип определения размера взносов в Т. определен исходя из особенностей его расположения в виде одной линии участков, примыкающих к землям общего пользования. Особенности определения размера взносов заключаются в том, что истец, даже после объединения двух своих земельных участков, принадлежащих истцу в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, не перестанет пользоваться меньшим объемом общего имущества. Сам факт объединения участков не привел к уменьшению доли истца в имуществе общего пользования, где доля по одному земельному участку в Т. определена общим собранием составляет 1/59, поскольку в Т. при утверждении Генерального плана (проекта планировки и застройки) всего 59 участков. Смета доходов и расходов составляется исходя в Т. формируется исходя из количества участков по Генеральному плану (проекта планировки и застройки).

Решением Наро-Фоминского городского суда от в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

П. СНТСН «Лесное-Тарасково» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТСН «Лесное-Тарасково» и собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером расположенного по адресу:

проведено очередное общее собрание членов СНТСН «Лесное-Тарасково», в повестку дня которого включены вопросы: 1. Избрание П. и секретаря общего собрания. 2. Избрание счетной комиссии общего собрания. 3. Утверждение Повестки дня и регламента Общего собрания. 4. Принятие в Т. новых членов СНТСН «Лесное-Тарасково». 5. ФИО5 о работе, проделанной Правлением в 2020 году. 6. Отчет Ревизионной комиссии Т. о результатах проверки финансовой-хозяйственной деятельности Правления в 2020 году. 7. Утверждение формы и содержания членской книжки Т.. 8. Формальное восстановление членства в Т. собственников земельных участков, расположенных в границах территории Т.. 9. Утверждение дополнений и изменений, вносимых Устав Т., в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон от №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 10. Утверждение результатов голосования членов Т. на Общем собрании (протокол ) по вопросу формирования ежегодных взносов в Т.. 11. Утверждение перечня работ по благоустройству территории Т. в 2021 году. 12. Утверждение размера целевого взноса на 2021 года, срока внесения целевого взноса и пени за просрочку внесения целевого взноса. 13. Утверждение приходно-расходной сметы (Бюджета) Т. на 20 21год с по на сумму 708 000 (семьсот восемь тысяч) рублей 14. Утверждение финансово-экономического обоснования размера целевого взноса. 15. Утверждение размер членского (годового взноса) (суммы взносов) на 2021 год, срока внесена членского взноса и пени за просрочку внесения членского взноса. 16. Обсуждение и утверждение внутренних Положений СНТСН «Лесное-Тарасково»: «О Реестре членов Т.»; «Об общем собрании членов Т.»; «О делопроизводстве в Т.». 17. Принятие решения о возможности отчуждения ограниченных частей земельного участка общего назначения, примыкающих к личным земельным участкам, в пользу членов Т. и утверждение процедуры оформления, в случае принятия положительного решения» (том1л.д.248-264).

Собрание проведено в очно-заочной форме. На собрании присутствовало (лично или через представителей) 28 членов. Копии бюллетеней с результатами голосования представлены в материалы дела.

Согласно листу регистрации (пункт 40) истец принимала личное участие в общем собрании (том 1 л. д.268).

Истец оспаривает решения, принятые по вопросам 9 (п.11.5. Устава в новой редакции), 10, 14, 15.1.

По вопросу 9 общим собранием принято решение: «Утвердить новую редакцию Устава Садоводческого некоммерческого Т. собственников недвижимости «Лесное-Тарасково» с внесенными в него дополнениями и изменениями в целях приведения Устава СНТСН «Лесное-Тарасково» в соответствие с положениями Федерального закона от №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По вопросу 10 общим собранием принято решение: «Утвердить с 2021 года следующий принцип формирования членского взноса в СНТСН «Лесное-Тарасково»: - «Ежегодный членский взнос (плата) взимается с собственника каждого участка, отмеченного в Государственном акте и Генеральном плане Т., при его создании».

По вопросу 14 общим собранием принято решение: «Утвердить подготовленное Правлением финансово-экономическое обоснование размера взноса в Т. на 2021 год, в сумме – 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей».

По вопросу 15.1. общим собранием принято решение: «Утвердить размер членского взноса в Т. на 2021 года в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, исходя их варианта 1 – размер взноса рассчитан в зависимости от количества участков в Т., отмеченных в Государственном акте и Генеральном плане Т., при его создании – это 59 участков, собственники которых уплачивают взнос в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.»

Согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании членов СНТСН «Лесное-Тарасково» от по вопросу 9 «за» проголосовал 41 член Т., по вопросу 10 «за» проголосовало 42 члена, по вопросу 13 «за» проголосовало 42 члена, по вопросу 14 «за» проголосовало 43 члена, по вопросу 15 «за» вариант проголосовало 43 члена, то есть по всем оспариваемым истцом решениям, с учетом ее голоса, «за» проголосовало большинство.

Анализируя представленные ответчиком документы о созыве и проведении общего собрания членов , суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения по вопросам 9,10,14,15.1 не подлежат признанию недействительными, поскольку при проведении оспариваемого собрания нарушений порядка созыва и проведения собрания не установлено, кворум для принятия решений имелся, голосование истца не могло повлиять на принятие решений, доказательств нарушения прав истца принятыми решения в материалы дела не представлено.

Между тем судебная коллегия находит, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от N 226-0).

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Законом № 217-ФЗ (ст. 2 Закона № 217-ФЗ).

Законом № 217-ФЗ установлено два варианта ведения садоводства: с участием в Т. (ч. 1 ст. 4 Закона № 217-ФЗ) и без участия в Т. (ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ), при этом обязательным условием для возникновения правоотношений по одному и второму вариантам является наличие у гражданина права собственности на земельный участок, права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ч. 1. ст. 5 и ч. 2 - 3, 6 и 11 ст. 12 Закона № 217-ФЗ).

Для членов Т. Законом № 217-ФЗ установлена обязанность уплаты ежегодных взносов: членского и целевого, которая распространяется на всех членов Т. (ч. 1 - 3, 6 ст. 14), а для граждан, ведущих садоводство без участия в Т., установлена обязанность внесения ежегодной платы, размер которой равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов членов Т. (ч. 3 - 4 ст. 5).

Аналогичные положения также закреплены в п. 4.3 ст. 4, п. 6.4, 6.6. ст. 6, п. 8.1 - 8.2 ст. 8, п. 20.1, 20.3 -20.4 ст. 20 Устава.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8.1, пунктами 1 и 6 статьи 131 ГК РФ, ч. 7 ст. 1, ч. 1 ст. 28 Закона о государственной регистрации недвижимости право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На дату проведения голосования общего собрания, как пояснили стороны в судебном заседании, площади земельных участков и количество земельных участков, находящихся в границах Т., изменились по сравнению с теми, которые имелись в 1989 году – все участки были площадью 500 кв.м.

Земельные участки, находящиеся в границах Т. на дату проведения голосования, в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют участкам, отмеченным в Государственном Акте и Генеральном плане Т., при создании Т..

Так по сравнению с изначальной площадью равной 500 кв. м. были увеличены площади участков с кадастровым номером - до 900 кв. м., с кадастровым номером - до 2 000 кв. м., с кадастровым номером до 900 кв. м., с кадастровым номером - до 890 кв. м., с кадастровым номером - до 1 152 кв. м., с кадастровым номером - до 974 кв. м., с кадастровым номером - до 1 135 кв. м. Указанные изменения земельных участков были зарегистрированы в установленном порядке с внесением изменений в данные кадастрового учета.

Нахождение перечисленных выше земельных участков в указанных площадях подтвердил в судебном заседании судебной коллегии П. СНТСН «Лесное-Тарасково».

Также в судебном заседании П. СНТСН «Лесное-Тарасково» пояснил, что указанные выше собственники земельных участков производят оплату членских взносов, равной оплате за один земельный участок, так как увеличение площади земельных участков произошло не в связи с объединением земельных участков, имеющихся на момент создания Т..

Вместе с тем участки с кадастровым номером и с кадастровым номером площадью по 500 кв. м. каждый, образованные при создании Т. в 1989 году, были объединены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в 2006 г. был образован новый земельный участок площадью 1 000 кв. м. с присвоением нового кадастрового номера , а земельные участки с кадастровым номером и с кадастровым номером прекратили свое существование и были сняты с кадастрового учета как объекты недвижимости.

При этом П. СНТСН «Лесное-Тарасково» в судебном заседании судебной коллегии пояснил, что истица после объедения земельных участков в силу оспариваемых решений общего собрания обязана производить оплату членских взносов в двойном размере, поскольку она фактически владеет двумя земельными участками.

Право на объединение земельных участков установлено на основании п. 2 ст. 11.2. ЗК РФ, в соответствии с которым земельные участки, из которых при объединении образуются земельные участки исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки, а также в соответствии с п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ, которым предусмотрено, что при объединении смежных хмельных участков образуется один земельный участок и существование смежных земельных участков прекращается.

При этом реализация указанного права собственником земельных участков в Т. не может создавать условия для возложения на него обязанности по уплате членских взносов, исходя из количества у него земельных участков до момента их объединения.

Обязанность по внесению ежегодных взносов, а также ежегодной платы в соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1, 3 - 4 ст. 5, ч. 3, 6 ст. 12, ч. 1 — 3, 6 ст. 14 Закона № 217-ФЗ, а также п. 4.3 ст. 4, п. 6.4, 6.6. ст. 6, п. 8.1 - 8.2 ст. 8, п. 20.1, 20.3 - 20.4 ст. 20 Устава может быть установлена только при наличии в совокупности двух условий: наличия правоотношений по членству в Т. или ведению садоводства без участия в Т., а также наличия права собственности на земельный участок, права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В ч. 7 - 8 статьи 14 Закона № 217-ФЗ определено, что размер взносов может отличаться для отдельных членов Т., но требует наличия финансово – экономического обоснования.

Используемый подход, когда при расчете финансово - экономического обоснования и размера взноса за основу берется количество участков на момент образования Т., не соответствует вышеуказанным требованиям Закона № 217-ФЗ и Устава и такое финансово - экономическое обоснование и размер взноса не могут считаться законными и обоснованными, поскольку они нарушают принцип равноправия при определении размеров членских взносов.

Кроме того, в нарушение ч. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ в финансово-экономическом обосновании отсутствуют сведения, почему площади участков с кадастровым номером площадью 900 кв. м., с кадастровым номером площадью 2 000 кв. м., с кадастровым номером площадью 900 кв. м., с кадастровым номером площадью 890 кв. м., с кадастровым номером площадью 1 152 кв. м., с кадастровым номером площадью 974 кв. м. и с кадастровым номером площадью 1 135 кв. м. не влияют на расходы Т., связанные с содержанием имущества общего пользования и обслуживание принадлежащих таким собственникам участков, а площадь земельного участка с кадастровым номером площадью 1 000 кв. м. влечет увеличение расходов Т., что также свидетельствует о нарушении принцип равноправия при определении размеров членских взносов.

Принцип расчета членских взносов должен быть единым для всех членов Т. и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Если определение размера членских взносов ставится в зависимость от площади земельных участков, то определение данного размера должно производиться для всех в одинаковом порядке вне зависимости от того, за счет каких земель происходило увеличение площади земельных участков членов Т..

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оспариваемые решения, принятые на общем собрании нарушают принцип равноправия членов СНТСН «Лесное-Тарасково», лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при определении размеров членских взносов, нарушает права истицы, создавая для нее обязанности по внесению повышенного размера членских взносов относительно других членов Т., имеющих в собственности земельные участки, площадь которых превышает 500 кв.м, в связи с чем являются противоречащими основам правопорядка или нравственности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда от отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Лесное-Тарасково», оформленное протоколом