Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бехтерева < Ф.И.О. >11, ФКУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 07 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г., судебная коллегия

установила:

Бехтерев < Ф.И.О. >12 обратился в суд с иском к Администрации Краснодарского края, Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, ФКУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» о признании земельного участка непригодным для использования в соответствии с его целевым назначением и изъятии земельного участка.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 480 кв.м. с <...>, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, сдт «<...>», который был образован в результате принудительного раздела судом ранее принадлежавшего ему земельного участка с к/н <...> площадью 640 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский р-н. Г «<...>», уч. №<...>. При этом принадлежащий ему земельный участок не может быть использован в соответствии с его целевым назначением - ведением садоводства, так как к нему отсутствует доступ в виде прохода и проезда, организовать проезд не представляется возможным, кроме того, практически вся территория спорного земельного участка подпадает под санитарно-защитную зону рядом расположенной технологической дорогой, ответственным строителем которой является ФКУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства», более того, рельеф земельного участка не позволяет осуществлять строительство садового дома, строительство которого предусмотрено видом разрешённого использования данного земельного участка. Бехтерев < Ф.И.О. >13 считает, что данные обстоятельства возникли ввиду осуществления вблизи его земельного строительства олимпийского объекта, а также изъятия у него только части, принадлежавшего ему земельного участка, вместо изъятия всего участка.

С учетом уточнений исковых требований, просил суд признать невозможным использование земельного участка площадью 480 кв.м. с к/н <...>, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, СНТ « <...>», принадлежащего на праве собственности Бехтереву < Ф.И.О. >15., образованного в результате раздела земельного участка площадью 640 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский р-н, СНТ «<...>» уч. №<...>, в соответствии с его целевым назначением - ведением садоводства; обязать Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года в установленном Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ порядке произвести изъятие для федеральных нужд в собственность Российской Федерации путем выкупа земельного участка площадью 480 кв.м. с к/н <...>, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, СНТ «<...>», категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственности Бехтереву < Ф.И.О. >16, установив в соглашении выкупную цену изымаемого участка в размере 1 659 605 (Один миллим шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот пять) рублей.

Оспариваемым решением иск Бехтерева < Ф.И.О. >17 удовлетворен частично. Признан отсутствующим доступ в виде прохода и проезда к земельному участку площадью 480 кв.м. с к/н <...>, расположенному по адресу: г.Сочи. Хостинский район, снт «<...>», категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для садоводства, принадлежащего на праве собственности Бехтереву < Ф.И.О. >18 ФКУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» обязана за свой счет обустроить проход и заезд на данный земельный участок в том числе с привлечением для проведения работ подрядных организаций. В удовлетворении остальной части исковых требований Бехтереву < Ф.И.О. >19 отказано.

В апелляционной жалобе Бехтерев < Ф.И.О. >20. просит решение суда отменить в отказанной части, полагая, что при указанных им обстоятельствах, непригодности земельного участка для его использования по назначению, земельный участок должен был быть изъят в федеральную собственность.

В апелляционной жалобе ФКУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» также ссылается на незаконность решения, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, вынесено решение по требованиям которые не были заявлены истцом, кроме того суд обязал их за свой счет обустроить проход и заезд на принадлежащий истцу земельный участок, в том числе с привлечением для проведения работ подрядных организаций, что не представляется возможным, поскольку ФКУ ДСД «Черноморье» по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением и полностью финансируется за счет средств федерального бюджета. Производственная и иная приносящая доход деятельность учреждением не ведется в силу законодательных ограничений. Все расходы учреждения производятся с лицевого счета открытого в органе федерального казначейства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год в соответствии с утвержденной главным распорядителем бюджетных денежных средств бюджетной сметой.

В суде апелляционной инстанции Бехтерев < Ф.И.О. >21 и представитель ФКУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» - Сарбекян < Ф.И.О. >22 доводы жалоб поддержали. Представитель администрации Краснодарского края – Дерюжев < Ф.И.О. >23 полагал, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просил суд оставить решение суда в части отказа Бехтереву < Ф.И.О. >24 без изменения. Аналогичной позиции придерживался и представитель Департамента краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийский игр 2014 года – Коротких < Ф.И.О. >25

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Судом установленои подтверждается материалами дела, что Бехтерев < Ф.И.О. >26, является собственником земельного участка, площадью 480 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский р-н, СНТ «<...>», уч. №<...>, который был образован в результате раздела земельного участка с к/н <...> площадью 640 кв.м., часть которого ( 140 кв.м.) распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.10.2012 года № 953-р была изъята для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей нормы, средств и способов защиты.

Ст. 12 ГК РФ устанавливаются общие способы защиты права собственности: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пересечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита прав (при этом самозащита допускается только при необходимости пресечь нарушения права, она должна быть соразмерна нарушению); присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судов акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Способы защиты права собственности на землю закреплены в главе IХ Земельного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.

В соответствии с нормами ст. 9-11 ЗК РФ право изъятия земельного участка принадлежит Российской Федерации, субъекту федерации, органам местного самоуправления.

Законом не предусмотрено право гражданина обращаться в суд с иском о возложении обязанностей на уполномоченный орган обязанности по изъятию земельного участка, статьей 63 ЗК РФ закреплены определенные гарантии прав граждан при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта, урегулированы специальными законодательными нормами (положениями Закона N 310-ФЗ).

В соответствии с пунктом части 1 статьи 15 Закона N 310-ФЗ с 01.01.2008 до 01.01.2014 на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов.

В статье 15 Закона N 310-ФЗ закреплен порядок (механизм) изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества. Решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов принимается администрацией Краснодарского края. Основаниями для принятия такого решения являются утвержденные проект планировки территории и проект межевания территории для размещения олимпийских объектов.

Решения об изъятии спорного земельного участка администрацией Краснодарского края не принималось, в связи с чем, а также исходя из вышеуказанных положений закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что < Ф.И.О. >1 выбран ненадлежащей способ защиты своего права, его довод о неправомерном отказе в требовании о возложении обязанностей на администрацию Краснодарского края по изъятию принадлежащего ему земельного участка, не обоснован.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, в том числе приняв во внимание пояснения свидетелей, специалиста Давлетшиной < Ф.И.О. >28 суд пришел к правильному выводу о признании отсутствующим доступа в виде прохода и проезда к земельному участку истца и удовлетворил иск в этой части.

Однако Бехтеревым < Ф.И.О. >29 не заявлялись требования о возложении обязанности на ФКУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» за свой счет обустроить проход и заезд на спорный земельный участок.

Решение в этой части вынесено с нарушением норм, закрепленных в части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, которых по делу не имеется.

Тем самым, суд вышел за пределы заявленных истцом требований, фактически изменив исковые требования Бехтерева < Ф.И.О. >30

Следовательно, доводы представителя ФКУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» о нарушении норм процессуального права являются обоснованными. Решение в части возложения обязанности на ответчика в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, без вынесения нового решения и рассмотрения иных доводов жалобы ответчика относительно обоснованности данных требований, в связи с тем, что таковых требований < Ф.И.О. >1 не заявлялось, по сути они являются взаимоисключающими первично заявленным об изъятии земельного участка и выплате выкупной стоимости, от которых истец не отказывался.

Руководствуясь ст. 328, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФКУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» - удовлетворить, решение Хостинского районного суда г.Сочи от 07 августа 2013 года, отменить в части возложения обязанности на ФКУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» за свой счет обустроить проход и заезд на земельный участок площадью 480 кв.м. с к/н <...>, расположенному по адресу: г.Сочи, Хостинский район, сдт «<...>», категория земель земли населенных пунктов, целевое назначение: для садоводства, принадлежащий на праве собственности Бехтереву < Ф.И.О. >31, в том числе с привлечением для проведения работ подрядных организаций.

В остальной части Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бехтерева < Ф.И.О. >32 без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -